Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7759/2019, А04-6237/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А04-6237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.,
при участии в заседании:
от Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тында; ИП Алексаняна Андраника Варужановича: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тында
на решение от 24.10.2019
по делу N А04-6237/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.,
по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тында (ОГРН 1022800774370, Амурская область, г.Тында)
к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Андранику Варужановичу (ОГРНИП 316280100050299, Амурская область, г.Тында)
о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тында (Далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексаняну Андранику Варужановичу (далее - ИП Алексанян А.В.) о признании самовольной постройки - строения в виде недостроенной пристройки непосредственно перед входом в арендуемое ответчиком помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49, на земельном участке с кадастровым номером 28:06:0112020165, возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Требования обоснованы статьей 222 ГК РФ.
Решением от 24.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Управление считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на непринятие судом во внимание постановления по делу об административном правонарушении Госстройнадзора Амурской области от 11.04.2017 и решения Тындинского городского судебного участка от 07.08.2017, которые подтверждают факт незаконного возведения ответчиком в 2016 году объекта капитального строительства; неверное определение судом спорной пристройки как вспомогательного сооружения.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алексанян А.В. выразил несогласие с ее доводами, считая спорную пристройку - бетонированную площадку не обладающей признаками объекта недвижимости, относящейся к основному зданию, что следует из технического паспорта арендуемого здания; при заключении договора аренды в 2016 году устройство открытой бетонированной площадки согласовано с арендодателем.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела в собственности муниципального образования г. Тында находятся земельный участок с кадастровым номером 28:06:011202:165, площадью 2281±17 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания ресторана, адресный ориентир - Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49, а также расположенное на указанном земельном участке трехэтажное здание ресторана, назначение нежилое, площадью 2 224 кв.м, по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49.
26.05.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды (арендодатель) и ИП Алексаняном А.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 1336, по условиям которого арендатору на срок по 25.05.2021 во временное пользование передана часть помещения, площадью 574,4 кв.м, расположенного на 1 этаже здания ресторана для осуществления предпринимательской деятельности (производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения).
Одновременно с передачей указанного имущества арендатору в аренду передано право пользования земельным участком с кадастровым номером 28:06:011202:165 пропорционально занимаемой площади и необходимым для использования.
По акту от 26.05.2016 имущество передано арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном порядке - сведения об обременении прав внесены в ЕГРН (выписки от 07.10.2019 N 28/318/900/2019-903, от 07.10.2019 N 28/318/900/2019-902).
Непосредственно у входа в здание ресторана (арендуемые помещения) на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011202:165 арендатором обустроена открытая бетонная площадка со ступенями.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 N 37, вынесенным Инспекцией госстройнадзора Амурской области, ИП Алексанян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
21.04.2017 в адрес ИП Алексаняна А.В. направлено представление с предложением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N1 от 07.08.2017 ИП Алексанян А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4 000 руб.
15.07.2019 в адрес ИП Алексаняна А.В. направлена претензия с требованием в срок до 01.08.2019 демонтировать самовольную пристройку по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49 и привести земельный участок в первоначальное положение.
Актом осмотра земельного участка от 09.08.2019 установлено, что арендатор к демонтажу самовольной пристройки не приступал, земельный участок не освобожден.
Ссылаясь на возведение ответчиком самовольной постройки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленумов высших судебных инстанций следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.
Нормативно иск обоснован положениями статьи 222 ГК РФ.
По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Между тем, спорный объект не обладает признаками объекта недвижимости.
Так, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра от 09.08.2019, фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости.
В этой связи, в отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на постановления по делу об административном правонарушении Госстройнадзора Амурской области от 11.04.2017 и мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N1 от 07.08.2017, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают факт незаконного возведения ответчиком в 2016 году объекта капитального строительства; неверном определении судом спорной пристройки как вспомогательного сооружения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой бетонную площадку (с замощением плиткой) и лестницей, организованные непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011202:165 у входа в здание ресторана для удобства прохода посетителей, погрузки-выгрузки товара, размещения инвентаря. Площадка с эстетической целью огорожена кирпичным забором.
При этом, спорный объект не является возводимой пристройкой к самому зданию, не изменяет площадь самого здания, не затрагивает его характеристики надежности и безопасности.
На фотоматериалах, представленных в материалы дела, отсутствуют признаки возведения капитальных стен, перекрытий, ведения иных строительных работ по возведению объекта капитального строительства.
Таким образом, представленные Управлением доказательства не подтверждают наличия на земельном участке с кадастровым номером 28:06:0112020165 пристройки (постройки), позволяющие отнести ее к объекту недвижимости.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для прохода граждан, проезда, стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.
В этой связи, исходя из пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.
По условиям пунктов 1.1, 3.2.7 договора аренды недвижимого муниципального имущества от 26.05.2016 N 1336 арендатору предоставлено право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:165, в том числе производить неотделимые улучшения без согласия арендодателя.
При этом, в соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 все неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя, возмещение стоимости которых арендатору не производится.
Доказательств выхода ответчика за пределы земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:165, использования иных земельных участков, а равно наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Вместе с тем, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
С учетом установленного, решение отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2019 по делу N А04-6237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
