Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-7757/2019, А04-67/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А04-67/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в судебном заседании принимали участие:
Клишевич Юрий Иванович;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевкунова Александра Григорьевича
на определение от 06.11.2019
по делу N А04-67/2019
Арбитражного суда Амурской области,
по заявлению Клишевича Юрия Ивановича (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, д. 75, кв. 28)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Есину Виктору Валентиновичу (ИНН 280102168880, ОГРНИП 312280126400052)
о включении в реестр требований кредиторов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Дружбин Кирилл Геннадьевич (ИНН 280116126760, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д.128, кв. 14),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Есин Виктор Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с неисполнением договора займа от 01.10.2018 на сумму 74 000 000 руб., заключенного с Клишевичем Ю.И.
Определением суда от 10.01.2019 заявление принято к производству, к участию в деле привлечен уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.
14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кирово-Чепецкая химическая компания" обратилось с заявлением о признании банкротом предпринимателя Есина В.В., не уплатившего задолженность в общей сумме 68 781 354, 11 руб. Определением от 15.01.2019 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением от 18.02.2019 в отношении Есина В.В. введена процедура наблюдения сроком до 21.05.2019, временным управляющим утвержден Лебедев Ю.А.
Решением от 28.11.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина И.В.
11.03.2019 Клишевич Ю.И. обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Есина В.В. требований по договору займа от 01.10.2018 в размере 76 301 339, 18 руб., из них: 74 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (сумма займа); 2 301 339, 18 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 по 18.02.2019, как обеспеченные залоговым имуществом: 1) земельным участком с кадастровым номером 28:10:000000:3352, общая площадь 5 813 000 кв.м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; 2) правом аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:666, общей площадь 40 352 575 кв. м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, в районе с. Сергеевка, по договору аренды земельного участка N 66 от 18.03.2013, заключенному должником с Администрацией Благовещенского района на срок с 18.03.2014 по 17.03.2062; 3) правом аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011006:26, общей площадью 16 383 413 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, по договору аренды N 12-46з земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.12.2012, заключенному должником с Министерством имущественных отношений Амурской области на срок с 20.12.2012 по 01.11.2032; 4) правом аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011006:12, общей площадью 2 140 000 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, по договору аренды N 12-46з земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.12.2012, заключенному должником с Министерством имущественных отношений Амурской области сроком с 20.12.2012 по 01.11.2032; 5) правом аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:35, общей площадью 136,80 га (1368000 кв.м.), категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, по договору аренды N 10-04з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 04.05.2010, заключенному должником с Министерством имущественных отношений Амурской области сроком с 01.05.2010 по 01.11.2029. Определением от 13.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
12.03.2019 индивидуальный предприниматель Шевкунов А.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 789 156,14 руб., из них 7 000 000 руб. долга, заявление принято к производству.
Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Дружбин Кирилл Геннадьевич (ИНН 280116126760), суд истребовал доказательства у Управления Росреестра по Амурской области.
По ходатайству Шевкунова А.Г. суд рассмотрел заявление о фальсификации договоров займа, заключенных между Клишевичем Ю.И. и Дружбиным К.Г. от 16.01.2018 на сумму 5 000 000 руб. и от 29.09.2018 на сумму 13 000 000 руб., последний договор суд признал сфальсифицированным и исключил из числа доказательств по делу.
Определением от 20.12.2019 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Есина В.В. требования Клишевича Ю.И. в размере 62 897 049,86 руб. из них: основной долг - 61 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 - 1 897 049,86 руб. как обеспеченные залоговым имуществом.
В остальной части в удовлетворении заявления Клишевича Ю.И. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, кредитор Шевкунов А.Г. оспаривает определение суда от 20.12.2019 в части удовлетворения требований кредитора Клишевича Ю.И., просит в заявлении отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм. Договор займа от 01.10.2018, заключенный между Клишевичем Ю.И. и должником считает мнимой сделкой. Утверждает, что денежные средства в сумме 28 020 221 руб. Клишевичем Ю.И. Есину В.В. не передавались, реально заявителем перечислено только 30 млн. руб. платежным поручением N 4767 от 04.03.2014. Кроме того, соглашением от 30.09.2018 стороны расторгли договор займа от 04.03.2014 с дополнительными соглашениями, подтвердив исполнение по ним всех обязательств. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Клишевича Ю.И. в заявленной сумме у суда не было, а решение принято при неполно выясненных обстоятельствах и подлежит отмене.
В отзыве на жалобу Клишевич Ю.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании бывший управляющий Лебедев Ю.А. поддержал апелляционную жалобу кредитора Шевкунова А.Г., ссылаясь на злоупотребление правом Клишевичем Ю.И. и считая, что договоры займа являются притворными сделками, заключенными с целью увеличения кредиторской задолженности Есина В.В. перед Клишевичем Ю.И.
Судебное разбирательство судом откладывалось.
После отложения Клишевич Ю.И. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы родственника должника отказать, представил письменные дополнительные пояснения. В подтверждение экономической целесообразности выдачи займа в сумме 28 млн. руб. ссылается на разработку Есиным В.В. золотоносных участков с ежегодной планируемой прибылью 20 млн. руб. Под указанные цели Клишевичем был снят залог с трех единиц техники и с одного земельного участка. Договор займа от 01.10.2018 заключен в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее действующие соглашения прекращены в связи с заменой новым обязательством (новацией).
Иные лица в судебном заседании не участвовали.
Конкурсный управляющий Лагутина И.В. в письменном отзыве выразила согласие с обжалуемым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Представитель кредитора Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Амурского регионального филиала в письменном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Банк не согласен с доводами апелляционной жалобы Шевкунова А.Г., обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. Доводы апеллянта ранее были отражены в отзыве на заявление Клишевича Ю.И. и судом первой инстанции дана им надлежащая оценка, нарушения процессуальных норм судом не допущено.
При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из третьего абзаца пункта 26 постановления Пленума N 35 следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Исходя из буквального толкования приведенного разъяснения, видно, что в данном случае речь идет о требовании кредитора, основанного на передаче должнику наличных денежных средств.
Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между Клишевичем Ю.И. (займодавец) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (заемщик) заключен договор займа, условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На момент подписания настоящего договора сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную от него сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок до 01.10.2019 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
На сумму займа начисляются проценты в размере 8,108 % годовых (пункт 2.1 договора).
16.04.2019 Есиным В.В. выдана Клишевичу Ю.И. расписка, в которой он подтверждает, что получил от гражданина Клишевича Ю.И. денежные средства в размере 74 000 000 руб. в полном объеме согласно договору займа от 01.10.2018.
Согласно разделу 3 договора в обеспечение исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, заемщик обязуется: предоставить займодавцу в залог земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5 813 000 кв.м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер 28:10:000000:3352, принадлежащий заемщику на праве собственности. Предоставить займодавцу в залог права аренды земельных участков, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (для сельскохозяйственного производства), с кадастровыми номерами 28:10:000000:666, 28:10:011006:26, 28:10:011006:12, 28:10:011007:35, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, принадлежащие заемщику на основании соответствующих договоров аренды. Обеспечить предоставление займодавцу в залог земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 4 218 000 кв.м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер 28:10:011007:56, принадлежащий на праве собственности третьему лицу - Есиной Е.А. Исполнение заемщиком вышеуказанных обязательств (по предоставлению обеспечения) осуществляется путем заключения соответствующих договоров залога (ипотеки).
В обеспечение обязательств ИП главы КФХ Есина В.В. по указанному договору займа, было заключено два договора залога (ипотеки): договор залога (ипотеки) от 01.10.2018, заключенный между Клишевичем Ю.И., как залогодержателем, и ИП главой КФХ Есиным В.В., как залогодателем; договор залога (ипотеки) 01.10.2018, заключенный между Клишевичем Ю.И., как залогодержателем, и Есиной Е.А., как залогодателем.
Договоры залога зарегистрированы Управлением Росреестра по Амурской области в установленном порядке.
В соответствии с договором залога от 01.10.2018, заключенным между Клишевичем Ю.И. с Есиным В.В., в залог было предоставлено следующее имущество: земельный участок, принадлежащий Есину В.В. на праве собственности, с кадастровым номером 28:10:000000:3352, общая площадь 5 813 000 кв. м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Залоговая стоимость установлена в сумме 17 500 000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:666, общей площадь 40 352 575 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, в районе с. Сергеевка. Право аренды данного земельного участка принадлежит ИП главе КФХ Есину В.В. на основании заключенного с Администрацией Благовещенского района договора аренды земельного участка N 66 от 18.03.2013. Срок аренды согласно договору установлен с 18.03.2014 по 17.03.2062. Залоговая стоимость права аренды установлена в сумме 35 500 000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011006:26, общей площадью 16 383 413 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район. Право аренды данного земельного участка принадлежит ИП главе КФХ Есину В.В. на основании договора аренды N 12-46з земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.12.2012, заключенному с Министерством имущественных отношений Амурской области. Срок аренды согласно договору установлен с 20.12.2012 по 01.11.2032 . Залоговая стоимость установлена в сумме 13 000 000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011006:12, общей площадью 2 140 000 кв. м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район.
Право аренды данного земельного участка принадлежит ИП главе КФХ Есину В.В. на основании договора аренды N 12-46з земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.12.2012, заключенному с Министерством имущественных отношений Амурской области.
Срок аренды согласно договору установлен с 20.12.2012 по 01.11.2032.
Залоговая стоимость установлена в сумме 1 500 000 руб.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:35, общей площадью 136,80 га (1 368 000 кв.м.), категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район. Право аренды данного земельного участка принадлежит ИП главе КФХ Есину В.В. на основании: договора аренды N 10-04з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 04.05.2010, заключенному между ИП главой КФХ Николаевым В.В. и Министерством имущественных отношений Амурской области; договора от 17.01.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 10-04з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности области, заключенному между ИП главой КФХ Есиным В.В. и ИП главой КФХ Николаевым В.В.
Срок аренды данного земельного участка согласно договору аренды установлен с 01.05.2010 по 01.11.2029.
Залоговая стоимость установлена в сумме 1 000 000 руб.
Требование Клишевича Ю.И. о включении 76 301 339,18 руб. в реестр требований кредиторов предпринимателя Есина В.В. требований в размере 76 301 339,18 руб. (74 000 000 руб. основного долга и 2 301 339, 18 руб. процентов) основано на договоре займа от 01.10.2019.
В указанную задолженность включена сумма 45 979 779 руб. по неисполненным обязательствам по ранее заключенным договорам займа от 18.03.2014, от 21.12.2014, от 21.12.2015, с учетом дополнительных соглашений, и переданных 30.09.2018 наличных денежных средств 28 020 221 руб.
Так, по договору займа N 1 от 18.03.2014 Клишевич Ю.И. (займодавец) передал ИП ГКФХ Есину В.В. (заемщик) денежные средства в размере 33 549 147 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.12.2014 и уплатить начисленные на неё проценты в размере 8,25 % годовых.
По платежному поручению от 24.03.2014 N 4767 денежные средства в размере 30 000 000 руб. перечислены Клишевичем Ю.И. на расчетный счет ИП ГКФХ Есина В.В., 3 549 147 руб. переданы заемщику 18.03.2014.
В подтверждение наличия у заемщика денежных средств в сумме 3 549 147 руб. представлена копия расходного кассового ордера N 436119 от 04.02.2014 на сумму 6 001 500 руб.
В обеспечение исполнения обязательств, принятых залогодателем по договору займа N 1 от 18.03.2014, между Клишевичем Ю.И. (залогодержатель) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (залогодатель) заключен договор залога N 1 от 18.03.2014 о предоставлении залогодержателю в залог имущества: земельного участка, площадью 5 813 000 кв.м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер 28:10:000000:3352, принадлежащего заемщику на праве собственности; права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:000000:666, 28:10:011006:27, 28:10:011006:26, 28:10:011006:12, 28:10:011007:35, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.03.2014 произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации 28-28-01/004/2014-354.
Кроме того, между Клишевичем Ю.И. (залогодержатель) и Есиной Е.А. (залогодатель) заключен договор залога от 18.03.2014 N 2 о предоставлении залогодержателю в залог имущества: земельного участка площадью 4 218 000 кв.м., местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер 28:10:011007:56.
По договорам залога N 3 и N 4 от 21.03.2014 в обеспечение исполнения обязательств, принятых залогодателем по договору займа N 1 от 18.03.2014, залогодатель предоставил залогодержателю транспортные средства, самоходные машины и сельскохозяйственное оборудование.
18.12.2014 между Клишевичем Ю.И. и ИП ГКФХ Есиным В.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 1 от 18.03.2014, по условиям которого до 20 декабря 2014 года заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисленные на сумму займа (на сумму 33 549 147 рубля) за период с момента её фактического предоставления по 20 декабря 2014 года включительно, и осуществляет частичный возврат суммы займа в размере 3 549 147 рубля.
В части суммы займа в размере 30 000 000 руб. стороны продлил срок займа и установили, что займодавец обязуется вернуть заемщику данную сумму не позднее 20 декабря 2015 года. На данную сумму займа (30 000 000 руб.) с 21 декабря 2014 года и по дату её фактического возврата займодавцу, начисляются проценты в размере 8,25% годовых. Заемщик обязуется выплатить займодавцу начисленные проценты не позднее 20 декабря 2015 года, но в любом случае не позднее даты возврата суммы займа.
Проценты по договору займа N 1 от 18.03.2014 в размере 2 075 853 руб. выплачены ИП ГКФХ Есиным В.В. на расчетный счет Клишевича Ю.И. (2 767 805 руб. было перечислено первоначально, из них 691 952 руб. возвращены), что подтверждается платежными поручениями N 434 от 19.12.2014, N 60630 от 22.12.2014.
21.12.2014 между Клишевичем Ю.И. (займодавец) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (заемщик) заключен договор займа N 2, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 413 394,92 руб. сроком на один год. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами. Подтверждением передачи суммы займа займодавцем заемщику будет являться расписка последнего или приходный кассовый ордер. На сумму займа начисляются проценты в размере 8,25% годовых. Проценты начисляются за период фактического пользования суммой займа по день её возврата включительно. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты не позднее 20 декабря 2015 года. Уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. Уплата процентов и возврат суммы займа осуществляются банковским переводом на банковский счет займодавца.
В подтверждение наличия денежных средств для предоставления по договору займа N 2 от 21.12.2014 заявителем представлен отчет о всех операциях за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, из которого усматривается частичная выдача 23.12.2014 денежных средств со счета в суммах 3 498 581,47 руб. и 3 126 581,47 руб.
22.12.2014 между Клишевичем Ю.И. (залогодержатель) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (залогодатель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 2 от 18.03.2014, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.03.2014, номер регистрации 28-28-01/004/2014-355, о следующем: 1. Изложить п. 1.1. договора в следующей редакции: "1.1. В обеспечение исполнения обязательств, принятых залогодателем: по договору займа от 18.03.2014 N 1, заключенному между залогодателем, как заемщиком, и залогодержателем, как заимодавцем, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 к указанному договору займа (копия которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью); по договору займа N 2 от 21.12.2014, заключенному между залогодателем, как заемщиком, и залогодержателем, как займодавцем, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог:.."; 2. Изложить п. 2.1. договора в следующей редакции: "2.1. Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых предусмотренным настоящим договором залогом, определяются заключенными между залогодателем, как заемщиком, и залогодержателем, как займодавцем: договором займа от 18.03.2014 N 1 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 к указанному договору займа (копия которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью); договором займа N 2 от 21.12.2014"; 3. Изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: "2.2. залогодатель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанных договоров займа, в том числе: по договору займа от "18.03.2014 N 1 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 к указанному договору займа: сумма займа 30 000 000 руб.; процентная ставка по займу 8,25% годовых, начисляется на сумму займа с 21 декабря 2014 года по дату её (суммы займа) фактического возврата займодавцу; срок возврата займа до 20 декабря 2015 года; срок уплаты процентов до 20 декабря 2015 года.
По договору займа N 2 от 21.12.2014 - сумма займа 7 413 394, 92 руб.; процентная ставка по займу 8,25% годовых, начисляется за период фактического пользования суммой займа по день её (суммы займа) включительно; срок возврата займа не позднее 20 декабря 2015 года; срок уплаты процентов не позднее 20 декабря 2015 года.".
03.12.2015 между Клишевичем Ю.И. и ИП ГКФХ Есиным В.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 1 от 18.03.2014, по условиям которого до 20 декабря 2015 года заемщик выплачивает займодавцу проценты, начисленные на сумму займа (на сумму 30 000 000 руб.) за период с 21 декабря 2014 по 20 декабря 2015 года включительно. Стороны продлили срок займа на сумму 30 000 000 руб. и установили, что займодавец обязуется вернуть заемщику данную сумму не позднее 20 декабря 2016 года. На данную сумму займа (30 000 000 руб.) с 21 декабря 2015 года и по дату её фактического возврата займодавцу, начисляются проценты в размере 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процентов) годовых. Заемщик обязуется выплатить займодавцу начисленные за указанный период проценты не позднее 20 декабря 2016 года, но в любом случае не позднее даты возврата суммы займа.
Проценты по договору займа N 2 от 21.12.2014 и дополнительному соглашению N 2 к договору займа N 1 от 18.03.2014 в размере 3 086 605 руб. перечислены ИП ГКФХ Есиным В.В. на расчетный счет Клишевича Ю.И., что подтверждается платежным поручением N 71 от 03.02.2016.
Сумма займа по договору N 2 от 21.12.2014 возвращена ИП ГКФХ Есиным В.В. на расчетный счет Клишевича Ю.И., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 27.01.2016 на сумму 5 500 000 руб., N 70 от 03.02.2016 на сумму 1 913 394 руб., всего - 7 413 394 руб.
08.06.2016 между Клишевичем Ю.И. и ИП ГКФХ Есиным В.В. заключено дополнительное соглашение к договору N 1 от 18.03.2014 зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области 21.03.2014, номер регистрации 28- 28-01/004/2014-354, о продлении срока возврата займа в сумме 30 000 000 руб. до 20 декабря 2016 года.
21.12.2015 между Клишевичем Ю.И. (займодавец) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (заемщик) заключен договор займа N 3, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 413 394,92 руб. сроком на один год (до 20 декабря 2016 года) наличными денежными средствами под 8,25% годовых. Уплата процентов и возврат суммы займа осуществляются банковским переводом на банковский счет займодавца.
Есиным В.В. выдана Клишевичу Ю.И. нотариально заверенная расписка, в которой он подтверждает, что 21.12.2015 получил от Клишевича Ю.И. наличные денежные средства в размере 7 413 394,92 руб. на условиях договора N 3 от 21.12.2015.
В подтверждение наличия денежных средств для предоставления по договору займа N 3 от 21.12.2015 Клишевичем Ю.И. представлены расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств со счета: от 30.06.2015 в сумме 1 000 000 руб., от 31.07.2015 в сумме 250 000 руб., от 20.08.2015 в сумме 850 000 руб., от 27.11.2015 в сумме 300 000 руб., от 01.12.2015 в сумме 200 000 руб., от 09.12.2015 в сумме 1 000 000 руб.
Кроме того, в обоснование доводов о наличии денежных средств для передачи по вышеперечисленным договорам займа, Клишевичем Ю.И. представлены следующие доказательства: справка о полученных доходах и уплаченных налогах за период с 2015 по 2018 г.г., налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы), справки о доходах, из которых следует, что: в 2015 году получен доход 13,9 млн. руб., уплачены налоги - 0,8 млн. руб.; в 2016 году получен доход 31,3 млн. руб., уплачены налоги - 1,9 млн. руб.; в 2017 году получен доход 8,8 млн. руб., уплачены налоги - 0,5 млн. руб.; в 2018 году получен доход 26,9 млн. руб., уплачены налоги - 1,6 млн. руб.; в 2018 году получены дивиденды ООО "Сельмашзапчасть" в размере 1,2 млн. руб., уплачены налоги - 0,2 млн. руб.
Всего за указанный период Клишевичем Ю.И. получены доходы в размере более 82 млн. руб., уплачены налоги - 5 млн. руб.
Кроме того, из представленных справок Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что Клишевичем Ю.И. получены проценты по вкладам и купонный доход по облигациям за период с 2015 по 2018 г.г. в размере 54,4 млн. руб.
Таким образом, по состоянию на 21.12.2015 задолженность ИП ГКФХ Есина В.В. перед Клишевичем Ю.И. по договорам займа N 1 от 18.03.2014 и N 3 от 21.12.2014 составила 37 413 394 руб.
Проценты за пользование суммой займа по указанным договорам из расчета 8,25 % годовых составили: за период с 21.12.2015 по 20.12.2016 - 3 086 605 руб. (37 413 394 x 0,0825); за период с 21.12.2016 по 20.12.2017 - 3 086 605 руб. (37 413 394 x 0,0825); за период с 21.12.2017 по 30.09.2018 - 2 393 175 руб. (37 413 394 x 0,0825: 365 x 283).
Всего задолженность Есина В.В. перед Клишевичем Ю.И. по состоянию на 30.09.2018, с учетом начисленных процентов, составила 45 979 779 руб.
30.09.2018 между Клишевичем Ю.И. (займодавец) и предпринимателем Есиным В.В. (заемщик) заключены соглашения о расторжении договора займа N 1 от 18.03.2014 и 2 от 18.03.2014 (с учетом всех последующих дополнительных соглашений) и прекращении обязательств.
На следующий день 01.10.2018 указанные лица заключили договор займа на сумму 74 000 000 руб., включив в указанную сумму долг 45 979 779 руб. и новый займ - 28 020 221 руб., выданный 30.09.2018.
Есин подтвердил передачу займа на 30 000 000 руб., при этом указал, что при составлении договоров займа участия не принимал, а только подписывал их и получал денежные средства. В отношении долга в сумме 74 000 000 руб. пояснил, что денежных средств в указанной сумме от Клишевича Ю.И. не получал. Расписку на сумму 74 000 000 руб. подписал в связи с нахождением в зависимости от заявителя, ввиду аренды у него офиса и поставок запасных частей от ООО "Сельмашзапчасть" с отсрочкой платежа. Указал, что составлением всех договоров займа и дополнительных соглашений к ним занимался юрист, денежные средства по договорам займа N 2 от 21.12.2014 в сумме 7 413 394 руб. и N 3 от 21.12.2015 в сумме 7 413 394 руб. не передавались, указанные договоры займа составлялись в целях сокрытия сторонами части процентов за пользование займом по договору от 18.03.2014, реальный размер которых составлял 35 %, а не 8,25%, как указано в договорах.
Суд первой инстанции, критически отнесся к указанным доводам Есина В.В., посчитав доказанным заключение договоров займа N 1 от 18.03.2014 на сумму 30 000 000 руб., N 2 от 21.12.2014 на сумму 7 413 394 руб. и N 3 от 21.12.2015 на сумму 7 413 394 руб., а также дополнительных соглашений, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Платежными поручениями N 39 от 27.01.2016 на сумму 5 500 000 руб., N 70 от 03.02.2016 на сумму 1 913 394 руб., подтверждается, что Есин В.В. возвращал Клишевичу Ю.И. именно сумму займа по договору N 2 от 21.12.2014 в размере 7 413 394 руб., а не проценты по договору N 21 от 18.03.2014.
Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенная расписка, в которой Есин В.В. подтверждает, что 21.12.2015 получил от Клишевича Ю.И. наличные денежные средства в размере 7 413 394,92 руб. (сумму займа), процентная ставка по займу составляет 8,25% годовых, начисляется за период фактического пользования суммой займа по день ее (суммы займа) возврата включительно.
По результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что задолженность Есина В.В. перед Клишевичем Ю.И. по ранее заключенным договорам займа, с учетом начисленных процентов, по состоянию на 30.09.2018, составила 45 979 779 руб., из них основной долг - 37 413 394 руб., проценты - 8 566 385 руб. за период с 21.12.2015 по 30.09.2018.
30.09.2018 Есину В.В. были вновь переданы наличные денежные средства в сумме 28 020 221 руб. и на следующий день - 01.10.2018 между сторонами составлен договор займа на общую сумму 74 000 000 руб.
В обоснование финансовой возможности для предоставления Есину В.В. денежных средств в размере 28 020 221 руб. Клишевич Ю.И. ссылается на следующие обстоятельства: 2 800 000 руб. - снято с банковского счета 06.08.2018 (расходный ордер N 58880292); 5 000 000 руб. - получено в качестве возврата долга от Дружбина К.Г. по договору займа от 16.01.2018, долг был возвращен 29.09.2018; 13 000 000 руб. - денежные средства, полученные от Дружбина К.Г. по договору займа от 29.09.2018; 4 739 818 руб. - денежные средства взяты у супруги - Клишевич Нины Сергеевны (фамилия до брака - Веклич), получены ею в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в качестве возврата депозита 27.04.2018 - 2 606 710,72 руб. и выдачи с банковского счета Филиал "Амурский АО "Тэмбр-Банк" - 2 133 108,47 руб.; свыше 3 000 000 руб. - денежные средства Клишевича Ю.И., полученные от розничной продажи запчастей для сельскохозяйственной техники.
Представленными в материалы дела доказательствами, с учетом справки о полученных доходах и уплаченных налогах за период с 2015 по 2018 г.г., налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, справок Банка ВТБ (ПАО), подтверждается наличие у Клишевича Ю.И. финансовой возможности предоставить Есину В.В. по договору займа от 01.10.2018 наличные денежные средства в размере 15 020 221 руб.
Вместе с тем, получение 13 000 000 руб. от Дружбина К.Г. по договору займа от 29.09.2018, Клишевич Ю.И. не подтвердил, поскольку указанный договор был признан судом сфальсифицированным доказательством и исключен из числа доказательств по настоящему спору.
Суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не включил в реестр требований кредиторов должника указанную сумму.
Заявление кредитора удовлетворено в размере 61 000 000 руб. (45 979 779 руб. + 15 020 221 руб.).
Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга 61 000 000 руб. за период с 01.10.2018 по 18.02.2019, составляет 1 897 049,86 руб. (61 000 000 х 140 дней/365 х 8,108 %).
Проценты и основной долг подлежат включению в реестр в соответствии со статьей 16, 71, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь.
Доводы апеллянта о том, что по договору от 01.10.2018 должник не получал денежные средства от Клишевича Ю.И. были рассмотрены судом первой инстанции и как возражения должника мотивированно отклонены.
В договоре от 01.10.2018 указано, что на момент подписания настоящего договора сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме. Распиской от 16.04.2019 Есин В.В. подтвердил, что получил от гражданина Клишевича Ю.И. денежные средства в размере 74 000 000 руб.
В совокупности с иными доказательствами оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
01.10.2018 между Клишевичем Ю.И. (залогодержатель) и ИП ГКФХ Есиным В.В. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) в отношении земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, кадастровый номер 28:10:000000:3352, а также права аренды земельных участков, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (для сельскохозяйственного производства), с кадастровыми номерами 28:10:000000:666, 28:10:011006:26, 28:10:011006:12, 28:10:011007:35, местонахождение: Амурская область, Благовещенский район, произведена государственная регистрация ипотеки.
Руководствуясь указанными нормами права с учетом того, что залог на спорное имущество должника не прекратился, заложенное имущество имеется в натуре и возможность обращения взыскания на него сохраняется, суд обоснованно признал за Клишевичем Ю.И. статус залогового кредитора в отношении требований на сумму 62 897 049,86 руб.
Таким образом, вопреки доводам Шевкунова А.Г., сводящимся к иной, чем у арбитражного суда оценки представленных в дело доказательств, судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2019 по делу N А04-67/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
