Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №06АП-7754/2019, А04-7096/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А04-7096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба Заказчика": представитель не явился, извещен;
от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба Заказчика"
на определение от 13.11.2019
по делу N А04-7096/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Сутыриной М.В.
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Служба Заказчика" (ОГРН 1082807000660, ИНН 2809003665)
к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
о возложении обязанности произвести зачет на сумму излишне уплаченных денежных средств, уменьшить сумму задолженности
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Служба Заказчика" (далее - ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ответчик) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями:
1. Обязать ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" провести перерасчет объемов электрической энергии, начисленных за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года и предъявленных ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" для оплаты по договору N ШИООЭ000145 от 29.11.2013 года, на 278147 рублей (Двести семьдесят восемь тысяч сто сорок семь рублей).
2. Обязать ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" зачесть в счет исполнения возникших с 01 декабря 2018 года обязательств ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" по договору N ШИООЭ000145 от 29.11.2013 года денежные средства в сумме 152931,89 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать один рубль 89 копеек), необоснованно перечисленные ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" в 2018 году ПАО "ДЭК".
В ходе рассмотрения спора, истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А04-7191/2019 (по иску с ОАО "Управляющая компания Служба заказчика" в пользу ПАО "ДЭК" задолженности за потребленную по договору N ШИООЭ000145 от 29.11.2013 года за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 электроэнергию в сумме 781 961, 97 рублей и неустойки), в свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А04-7096/2019 до рассмотрения дела N А04-7191/2019.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019 в удовлетворении ходатайства ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" об объединении дела N А04-7096/2019 в одно производство с делом N А04-7191/2019 отказано. Производство по делу N А04-7096/2019 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А04-7191/2019 Арбитражного суда Амурской области приостановлено.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении его ходатайства об объединении дел в одно производство, судом сделал неверный вывод о различиях в двух делах предмета иска, способа защиты права, круга доказательств и распределения бремени доказывания. При этом, в ходатайстве об объединении дел заявитель указал, что основанием возникновения заявленных сторонами требований является исполнение договора от 29.11.2013, иск ПАО "ДЭК" направлен на истребование задолженности ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" за электроэнергию, его иск направлен на уменьшение своих обязательств перед ПАО "ДЭК" в форме зачета. Не согласился с выводом суда о не приведении истцом мотивированного обоснования обязанности ответчика осуществить зачет, уменьшить сумму выставленной задолженности, заявил возражения также в части приостановления производства по делу.
Представитель ответчика в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение без изменения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 часов 30 минут 17.12.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.
Лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в производстве Арбитражного суда Амурской области на дату вынесения определения от 13.11.2019 находилось дело N А04-7191/2019 по иску ПАО "ДЭК" к ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 781 961,97 руб., пеней за период с 21.02.2019 по 25.09.2019 в размере 71 813,99 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 781 961,97 руб., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АКП РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Указанная норма права предоставляет суду возможность объединить дела при наличии взаимосвязанности и взаимозависимости результатов рассмотрения дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, более правильного и быстрого рассмотрения дела. Вместе с тем объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Пунктом части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое может быть выражено во взыскании денежных средств, в совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
В обоснование ходатайства об объединении дел N А04-7191/2019 и N А04-7096/2019 в одно производство истец указал, что в данных делах совпадают участники спора, в их основу положен один и тот договор от N ШИООЭ000145 от 29.11.2013 года. Также иск ПАО "ДЭК" направлен на истребование задолженности ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" за электроэнергию, иск ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" и направлен уменьшение своих обязательств перед ПАО "ДЭК".
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об объединении дел в одно производство исходя из того, что наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.
Судом установлено, что предмет иска и способ защиты права в рамках дел N А04-7096/2019 и N А04-7191/2019 различные. В деле N А04-7191/2019 подано исковое заявление имущественного характера, тогда как в деле N А04-7096/2019 истец настаивает на применении способа защиты о понуждении к исполнению обязанности в натуре. Следовательно, круг доказательств и распределение бремени доказывания в данных делах различные.
Суд первой инстанции достоверно отметил, что на предложение суда в деле N А04-7096/2019 указать фактическое и правовое обоснование возникновения у ПАО "ДЭК" обязанности осуществить зачет, уменьшить сумму выставленной задолженности, а также возможности самостоятельного использования подобных способов защиты, истец мотивированного обоснования не привел.
Неоднократные уточнения исковых требований в деле N А04-7096/2019 (последние от 12.11.2019) содержат ссылку на ненадлежащее исполнение ПАО "ДЭК" обязательств по агентскому договору N ДЭК-20-13 от 01.01.2017 как фактическому обоснованию требований, на нарушение статьи 156 Жилищного кодекса РФ. В то время как в деле N А04-7191/2019 основанием взыскания является договор энергоснабжения N ШИООЭ0000145 от 29.11.2013, нормы, регламентирующие отношения по энергоснабжению.
При изложенном, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение дел при сложившихся обстоятельствах будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта, не позволит разрешить спор быстро и с меньшими издержками. Объединение дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" об объединении дел N А04-7096/2019 и N А04-7191/2019 в одно производство.
Суд второй инстанции не установил объективную необходимость в объединении дел. При этом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Амурской области 28.11.2019 вынесено решение по делу А04-7191/2019.
При разрешении ходатайства ПАО ДЭК о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу названной нормы основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела N А04-7191/2019 по иску ПАО "ДЭК" к ОАО "Управляющая компания Служба Заказчика" о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 781 961,97 руб., пеней за период с 21.02.2019 по 25.09.2019 в размере 71 813,99 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 781 961,97 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения указанного вопроса.
Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019 по делу N А04-7096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка