Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №06АП-7751/2019, А04-5460/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А04-5460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест"
на определение от 23.10.2019
по делу N А04-5460/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТехИнвест"
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рассвет"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2017 признано обоснованным заявление ООО "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) о признании ООО "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 22.01.2018, временным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) включены требования общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) в размере в размере 25 610 123,72 руб., в том числе: 19 128 750,68 руб. сумма основного долга по Договору займа от 22.12.2014 N 02/2014; 3 875 444,60 руб. проценты по основному долгу за период с 23.12.2014 по 20.06.2017; 2 605 928,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2016 по 20.06.2017, как обеспеченное залогом следующего имущества:
- комбайн зерноуборочный РСМ - 102 "Вектор 450 Track", 2014 г. выпуска, заводской номер машины R0VEC450010012;
- комбайн зерноуборочный РСМ - 102 "Вектор 450 Track", 2014 г. выпуска, заводской номер машины R0VEC450010023.
Определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Амурской области
в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) включены требования ООО "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) в сумме 6 430 000 руб. 00 коп. - основной долг, возникший на основании договора купли- продажи сои N 03/2015 от 09.02.2015.
Определением суда от 25.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712) требования ООО "Рассвет" (ОГРН 1142801010747, ИНН 2801203077) в сумме в сумме 1 461 006 руб. 12 коп., в том числе: проценты по основному долгу по договору займа от 22.12.2014 N 02/2014 за период с 21.06.2017 по 18.10.2017 в размере 903 127 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.06.2017 по 18.10.2017 в размере 557 878 руб. 22 коп.
Решением от 11.04.2018 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 10.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
Определением от 10.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 11.03.2019.
Определением от 11.13.2019 срок конкурсного производства продлен до 05.08.2019.
ООО "АгроТехИнвест" 06.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора аренды земельных участков N 02-з/2018 от 07.09.2018 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СОЯ-АМУР" в пользу ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) всего 1 392 766 руб.
18.06.2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО "АгроТехИнвест" о признании недействительным договора займа от 22.12.2014, заключенного между ООО "Рассвет" (ИНН 280110722) и ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077).
18.06.2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО "АгроТехИнвест" о признании недействительным договора купли-продажи сои N 03/2015 от 09.02.2015, заключенный между ООО "Рассвет" (ИНН 280110722) и ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077).
21.06.2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба кредитора Беляева С.М. на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Пешкуном Сергеем Станиславовичем, возложенных на него обязанностей. Определением
от 24.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, определением от 30.09.2019 заседание по рассмотрение заявления отложено на 29.10.2019.
24.07.2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба кредитора Беляевой Т.И на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим Пешкуном Сергеем Станиславовичем, возложенных на него обязанностей.
Определением от 30.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, определением от 30.09.2019 заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.10.2019.
Определением от 05.09.2019 судом приняты обеспечительные меры, собранию кредиторов должника запрещено принимать решение об установлении первоначальной стоимости предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2801120712, ОГРН 1072801006190) и порядка его реализации на основании стоимости, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Элкон" (ИНН 2801024536, ОГРН 1022800519510) от 14.08.2019 N 33-Б-19.
22.10.2019 ООО "АгроТехИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) голосовать на собраниях кредиторов ООО "Рассвет" (ИНН 2801120712) числом голосов в сумме 26 599 827, 38 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании оспариваемых сделок: договора займа от 22..12.2014 и договора купли-продажи сои N 03/2015 от 09.02.2015 до рассмотрения заявлений ООО "АгроТехИНвест" о признании недействительными сделок: договора займа от 22.12.2014 и договора купли-продажи соиN 03/2015 от 09.02.2015, на основании которых требования ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) включены в реестр кредиторов.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "АгроТехИнвест" просит определение суда от 23.10.2019 отменить, принять истребуемые заявителем обеспечительные меры в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на собрании кредиторов мажоритарный кредитор - ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077), требования которого оспариваются в настоящее время в обособленных спорах, принимает самостоятельно решения, не соответствующие интересам остальных кредиторов и самого должника.
В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Отказывая в принятии истребуемой заявителем обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.
Как установлено выше, определениями арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 19.10.2017, от 25.12.2017 подтвержден статус ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) как конкурсного кредитора должника, соответственно, в силу положении пункта 1 статьи 12 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последний является участником собрания кредиторов с правом голоса.
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, за исключением требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Таким образом, запрет указанному обществу голосовать на собраниях кредиторов количество оспариваемых в настоящее время голосов не может признаваться разумным и обоснованным.
Заявленные обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц, возможности осуществлять свои права, предоставленные им ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-16152/11).
Принимая во внимание, что требования ООО "Рассвет" (ИНН 2801203077) на дату рассмотрения ходатайства заявителя в установленном законом порядке не исключены из реестра требований кредиторов должника, испрашиваемые ООО "АгроТехИнвест" обеспечительные меры противоречат положениям Закона о банкротстве и нарушают права указанного лица как конкурсного кредитора.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом недоказанности того, что мажоритарный кредитор ООО "Рассвет", действуя недобросовестно, станет голосовать во вред интересам других кредиторов и должника с целью причинения им вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечительных мерах в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 23.10.2019 по делу N А04-5460/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка