Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7746/2019, А04-6669/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А04-6669/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерлыгина Сергея Александровича
на решение от 18.11.2019
по делу N А04-6669/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой"
к индивидуальному предпринимателю Ерлыгину Сергею Александровичу
о взыскании 223 330,80 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Буреяжилпромстрой" (далее-истец, ООО "Буреяжилпромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателя Ерлыгину Сергею Александровичу (далее-ответчик, ИП Ерлыгин С.А., предприниматель) о взыскании по договору субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 7/2019 от 01.02.2019 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 202 000 руб., пени за период с 06.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 4 733 руб. 20 коп., по договору аренды имущества N 73/2018 от 29.11.2018 стоимость причиненного имуществу ущерба в сумме 16 580 руб., расходы по уплате госпошлины.
Решением суда от 18.11.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом в части взыскания стоимости причиненного имуществу ущерба в размере 16 580 руб., предприниматель оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта причинения ущерба действиями ответчика, поскольку в день передачи имущества акт о выявленных истцом повреждениях, не составлялся. Указывает на необоснованное принятие судом в качестве доказательства, дефектной ведомости, поскольку подписана истцом в одностороннем порядке. Просит решение в обжалуемой части изменить, в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 16 580 руб. отказать.
Общество в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ООО "Буреяжилпромстрой" (арендатор) и ИП Ерлыгиным С.А. (субарендатор) 01.02.2019 был заключен договор субаренды с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 7/2019 по условиям которого арендатор обязался оказать услуги по предоставлению в субаренду катка дорожного вибрационного XCMG XS 142J (2013 г/в) гос. номер 4983 АВ 28 RUS, субарендатор обязался оплатить оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.1 договора N 7/2019 от 01.02.2019 стоимость услуг оказываемых арендатором, указана в Приложении N 1 договора и составляет - 2 000 рублей, в т.ч. НДС 20% за один маш./час.
До начала выполнения работ субарендатор оплачивает аванс по субаренде техники в размере 100 000 рублей, с учетом НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в срок не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.1.2.).
Субарендатор производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг, и предоставления счета Арендатором. Акт оказанных услуг подписывается в согласованные сторонами сроки, но не реже чем один раз в месяц (пункт 3.1.4).
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 472 000 руб., что подтверждено актами об оказании услуг N 78 от 28.02.2019 на 100 000 руб., N 79 от 31.03.2019 на 196 000 руб., N 146 от 30.04.2019 на 176 000 руб., которые были подписаны ответчиком без возражений.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по арендной плате составила 202 000 руб.
Претензий от 23.05.2019 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.
Так же 29.11.2018 между ООО "Буреяжилпромстрой" (арендодатель) и ИП Ерлыгиным С.А. (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 73/2018, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 которого арендодатель обязался оказать услуги по предоставлению арендатору имущества за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно акту приема-передачи от 30.11.2018 предпринимателю была передана Станция штукатурная (инв. N 0379) 1 шт., по актам приема-передачи от 04.12.2018 ответчику были переданы станции штукатурные в количестве 2 шт. (в том числе Станция штукатурная (инв. N 0380).
Акты от 30.11.2018, 04.12.2018 подписаны сторонами, сведений о наличии каких-либо дефектов не содержат.
Срок аренды по договору аренды имущества N 73/2018 от 29.11.2018 установлен сторонами до 31.03.2019 (п. 3.1 договора).
Пунктом 2.2.2. договора аренды имущества N 73/2018 от 29.11.2018 предусмотрено право арендодателя требовать возмещения ущерба порчи данного имущества.
По акту приема-передачи от 09.04.2019 предприниматель возвратил Станцию штукатурную (инв. N 0379), претензий к данному имуществу общество не имело.
Станция штукатурная (инв. N 0380) по акту приема-передачи не возвращена, в связи с чем, общество направило в адрес предпринимателя претензию N 87 от 22.05.2019 с требованием о необходимости передачи указанного имущества по акту приема-передачи, а так же уведомил ответчика об отсутствии у арендованного имущества колеса.
22.05.2019 обществом составлена дефектная ведомость N 2, в которой отражены выявленные недостатки.
Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, истец обратился с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, а так же возмещении ущерба.
Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть решения (в части удовлетворения требования по ущербу в размере 16 580 руб.), учитывая отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой ответственности, поэтому по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Перечень недостатков, на которые ссылается истец, приведен в дефектной ведомости N 2 от 22.05.2019, согласно которой при осмотре станции штукатурной (инвентарный номер 0380) комиссией выявлено отсутствие заднего правового колеса в составе: диск колеса "Камаз" 7,0*20 5320-3101012 - 1 шт., автошина 280*508Р (10*20) КАмаз - 1 шт.
Согласно выставленному счету на оплату N ОМ00-002040 от 27.08.2019 от ООО "ОМИК" стоимость отсутствующего диска размер 7,0x20 и автошины размером 280x508 Р (10,00x20) составила 16 580 руб.
При этом доводы предпринимателя о недоказанности факта причинения убытков действиями последнего ввиду того, что акт приема-передачи имущества - Станция штукатурная (инвентарный номер 0380) не составлялся, дефектная ведомость подписана в одностороннем порядке, апелляционным судом отклоняются, поскольку претензией N 87 ответчик был уведомлен об отсутствии колеса, а так же о необходимости составления акта приема-передачи, вместе с тем, для исполнения условий пункта 8.2 договора, в соответствии с которым, в случае прекращения договора арендованное имущество должно быть возвращено Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному Сторонами, предприниматель не явился.
При этом своим правом на представление мотивированных возражений по фактическим обстоятельствам спора наличия (отсутствия) факта причинения ущерба, ответчик не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019 по делу N А04-6669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
