Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 06АП-774/2020, А73-17996/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А73-17996/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Федеральная грузовая компания": представитель Барилко А.В., по доверенностям от 20.12.2019 (сроком до 31.12.2020); от 30.12.2019 N хбр-4/19 (сроком до 31.12.2020);
от акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 22.01.2020
по делу N А73-17996/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600; ИНН: 6659209750)
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН: 1022700711450; ИНН: 2709001590)
о взыскании 122898,50 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного повреждением вагонов, в размере 122898,50 руб.
Решением суда от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма убытков, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение суда отменить.
Заявитель жалобы утверждает следующее: на АО "ФГК как собственника вагонов, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому оно не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании; эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации; акт о повреждении не ставит своей целью подтверждение согласия стороны на проведение каких-либо ремонтных процедур, а лишь фиксирует факт повреждения и виновную сторону этих повреждений; причина повреждений может быть установлена только после проведения соответствующего расследования и достоверно актом не устанавливается; судом не принят во внимание и не дана соответствующая оценка доводу АО "Порт Ванино", который был изложен в отзыве на исковое заявление, а также представленным в материалы дала доказательствам о действительных причинах повреждений вагонов; причиной повреждений вагонов N 637808845, 52785755, 59528158,62774302, 63678056, 56129901, 59410324 и 55989990 явилось нарушение грузоотправителем "Правил перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов", утвержденных Приказом МПС России от 05.04.1999 N 20Ц, а именно, некачественное применение вышеуказанных профилактических мер; истцом не представлено, достаточных доказательств вины общества в повреждении вагонов, а судебное решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу истец, доводы такой жалобы отклонил, просил отказать в ее без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы общества, просит отказать в ее удовлетворении.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, АО "ФГК" на праве собственности принадлежат вагоны NN 63678056; 56129901; 62774302; 59410324; 53114229; 63780845; 52785755; 55989990; 59528158; 56233588; 595270010; 52962891; 54866678; 60705530; 60506425; 59390468, что подтверждается данными автоматизированного банка данных полувагонов.
В период март - июнь года повреждены вагоны, при выгрузке груза, принадлежащие АО "ФГК" АО "ВМТП".
При осмотре вагонов на погрузочно - выгрузочных путях грузополучателя, после проведения грузовых операций в ОАО "Порт Ванино" были выявлены повреждения, указанные в актах общей формы и актах о повреждении вагонов формы ВУ-25, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.
Согласно вышеуказанным актам, виновником повреждения вагонов признано предприятие - ОАО "Порт Ванино", причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 пункт 4.1.13 при выгрузке груза.
Актами формы ВУ-25 установлено, что для восстановления вагонов потребовалось проведение текущего отцепочного ремонта согласно договоров от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15.
Общая стоимость выполненных работ определена расчетно - дефектными ведомостями, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектными ведомостями и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25.
АО "ФГК", являясь собственником вагонов, оплатило ОАО "РЖД", ОАО "ВРК-2" произведенный ремонт вагонов в общей сумме 122 898,50 руб. (расчет суммы исковых требований прилагается).
В адрес ответчика направлены претензии от 16.07.2019 N 1108/АТОХбр/ю; от 25.06.2019 N 959/АТОХбр/ю, оставленные без удовлетворения.
ОАО "ВМТП" в отзыве признал факт повреждения вагонов на своих путях, но не согласился с размером предъявленных требований.
Поскольку ответчик не оплатил полную сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Следовательно, для наступления гражданско - правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт формы ВУ-25. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.
Понесенные АО "ФГК" затраты при осуществлении ремонтных работ, подтверждается подписанными актами формы ВУ-25, актами общей формы, уведомлениями на ремонт вагонов и о приемке вагонов из текущего ремонта, актами приема-передачи выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.
Факт повреждения перечисленных в иске вагонов и характер повреждений подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются. Не оспаривается последним и вина ответчика в повреждении вагонов, нарушившим при выгрузке груза требования ГОСТа, что следует из представленных документов.
В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Текущий отцепочный ремонт включает проверку основных узлов и деталей вагона. Калькуляция на текущий отцепочный ремонт вагона рассчитывается согласно составленным актам о повреждениях.
При поступлении вагона в ТОР независимо от вида дефекта производится осмотр тележки, согласно руководящему документу РД 32 1 ДВ 052-2009, Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009.
Кроме того, при текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях согласно Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов N ЦВ- ЦЛ-945.
В представленных в дело актах от о повреждении вагонов по форме ВУ- 25 указано, что вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту, указана стоимость восстановления вагонов. Данный акт подписан представителем ответчика при этом возражений по необходимости проведения ремонта ответчик не указал, следовательно, ответчик был согласен с проведением текущего отцепочного ремонта.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ТОР, в рамках которого осуществлен ремонт, подрядчик осуществляет работы по ремонту грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ-056-97.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что при производстве ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено названными выше инструкциями и условиями договора, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входит и регламентные работы.
Кроме того, ремонт осуществляется в соответствии с руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009, согласно которому осмотр выпускаемых из ремонта вагонов является обязательным.
Затраты по доставке вагонов к месту ремонта и обратно также возникли у истца вследствие противоправных действий ответчика, поскольку связаны с ремонтом поврежденных вагонов.
Довод ответчика об исключении из состава подлежащих взысканию убытков затрат по доставке вагонов к месту ремонта и обратно, правомерно не принят судом, поскольку данные затраты возникли у истца вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденных вагонов.
В соответствии с пунктом 2.7.1. постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца. Из системного толкования пунктов 2.7.3., 2.7.4 указанного постановления следует, что понятие "за расстояние в оба конца" предполагает при расчете по ставкам таблицы N 11 умножение указанной ставки на 2, т.е. за расстояние в ремонт и из него.
Таким образом, указанные расходы истца на оплату стоимости за подачу и уборку вагонов, а так же на осмотр вагонов и оформление в ремонт подлежат отнесению на ответчика по каждому из поврежденных вагонов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в полном объеме.
На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, и верно применены нормы права действующего законодательства.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы, не был разрешено заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, данный вопрос разрешен в настоящем судебном заседании - ходатайство заявителя жалобы о зачете государственной пошлины удовлетворено и произведен зачет государственной пошлины по настоящему делу в счет оплаты, произведенной за рассмотрение заявления по делу N А73-2629/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, платежным поручением от 17.02.2020 N 740 на сумму 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство заявителя жалобы о зачете государственной пошлины удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины по настоящему делу в счет оплаты, произведенной за рассмотрение заявления по делу N А73-2629/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, платежным поручением от 17.02.2020 N 740 на сумму 3000 руб.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года по делу N А73-17996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
