Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №06АП-7729/2019, А73-13485/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А73-13485/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев заявления о принятии обеспечительных мер Лишая Андрея Павловича, Новикова Антона Сергеевича и Новиковой Евгении Сергеевны
по делу N А73-13485/2016 (вх.7773)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", должник).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 в отношении ООО "Полесье" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2017 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" перешел к применению правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017) ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аксютина С.А. - член Ассоциации "ДМСО ПАУ".
25.01.2018 Измайловой Еленой Викторовной (далее - Измайлова Е.В.) подано заявление в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника о включении требований в размере 10 520 123,97 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018 заявление Измайловой Е.В. удовлетворено, требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Полесье" в общем размере 10 520 123,97 руб., а именно в третью очередь реестра требований кредиторов - 5 654 975 руб. - основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Полесье" требование Измайловой Елены Викторовны, в том числе проценты в размере 1 313 181,35 руб., убытки в размере 259,64 руб., компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 3 486 707,98 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 удовлетворено заявление Миронова Игоря Геннадьевича, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2018 года, принятое по результатам рассмотрения заявления Измайловой Елены Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Полесье", отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 заявление Измайловой Е.В. удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Полесье" в размере 3 248 525 руб. основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 2 512 643 руб. 47 коп., в том числе проценты в размере 571 994 руб. 35 коп., убытки в размере 259 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 910 389 руб. 48 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Лишай Андрей Павлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 часов 40 минут 23.01.2020.
16.01.2019 в апелляционный суд поступило заявление о вступлении Новикова А.С. и Новиковой Е.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в рамках обособленного спора в порядке ст. 51 АПК РФ.
16.01.2019 от Новикова А.С. и Новиковой Е.С., а также 17.01.2020 от Лишая А.П. поступили заявления о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета нотариусу Логуновой Александре Валентиновне совершать действия по погашению кредиторской задолженности ООО "Полесье", в частности распределять, выдавать денежные средства внесённые в депозит нотариуса для погашения требований кредитора Измайловой Елены Викторовны, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В обоснование необходимости принятия мер заявители ссылаются на обстоятельство того, что включение в реестр требований кредиторов Измайловой Е.В. основано на решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2015 (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.01.2016), которым удовлетворены исковые требования Новикова Антона Сергеевича и Новиковой Евгении Сергеевны к ООО "Полесье". С ООО "Полесье" взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве N 2/15 от 24.07.2015: в пользу Новикова А.С. - 1 624 262 руб. 50 коп., в пользу Новиковой Е.С. - 1 624 262 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 387 966 руб. 31 коп.: в пользу Новикова А.С. - 193 983 руб. 16 коп., в пользу Новиковой Е.С. - 193 983 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу Новикова А.С. - 92 014 руб. 02 коп., в пользу Новиковой Е.С. - 92 014 руб. 02 коп.; убытки: в пользу Новикова А.С. - 129 руб. 82 коп., в пользу Новиковой Е.С.- 129 руб. 82 коп.; компенсация морального вреда: в пользу Новикова А.С.- 15 000 руб., в пользу Новиковой Е.С. - 15 000 руб.; штраф: в пользу Новикова А.С.- 955 194 руб. 74 коп., в пользу Новиковой Е.С. - 955 194 руб. 74 коп.
Ввиду заключения соглашения об уступке требования (цессии) от 22.08.2017 определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02.11.2016 по делу N 2-5668/2015 произведена замена стороны взыскателя с Новикова Антона Сергеевича, Новиковой Евгении Сергеевны на Измайлову Елену Викторовну по гражданскому делу N 2-5668/2015 по иску Новикова Антона Сергеевича, Новиковой Евгении Сергеевны к ООО "Полесье" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Впоследствии решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.07.2019 по делу N 2-2506/2019 отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Полесье" к Измайловой Е.В., Новиковой Е.В., Новикову А.С. о признании соглашения об уступке требования (цессии) от 22.08.2017 недействительной сделкой.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2019 апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.07.2019 по делу N 2-2506/2019 возвращена заявителю.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.12.2019 определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2019 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для подготовки к передаче в апелляционный суд в соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019 в рамках настоящего дела о несостоятельности должника (вх.107548) удовлетворено заявление Сараевой Дарьи Романовны, на которую возложена обязанность погашения кредиторской задолженности в общем размере 14 603 784 руб. 95 коп. в срок до 21 января 2020 года путём перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Логуновой Александры Валентиновны, с последующим перечислением нотариусом денежных средств кредиторам должника в установленном судебным актом порядке, в том числе Измайловой Е.В.
Учитывая изложенные обстоятельства, по мнению заявителей, в случае вынесения Хабаровским краевым судом по делу N 2-2506/2019 судебного акта, которым соглашения об уступке требования (цессии) от 22.08.2017 будет признано недействительным, кредиторами ООО "Полесье" по настоящему требованию будут являться Новикова Е.С. и Новиков А.С. как первоначальные взыскатели на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2015. В связи с чем, при признании договора цессии недействительным денежные средства в случае перечисления нотариусом денежных средств Измайловой Е.В., Новикова Е.С. и Новиков А.С. не смогут получить денежные средства как действительные кредиторы должника, в свою очередь, Измайлова Е.В. получит удовлетворение требований без наличия на то законных оснований.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 2 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" заявитель обеспечительных мер Лишай А.П. является конкурсным кредитором, права и имущественные интересы которого проистекают из положений Закона о банкротстве, равно как и права и иных конкурирующих кредиторов.
В рамках настоящего обособленного спора апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ рассматривается вопрос о правомерности и обоснованности вынесенного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 (вх.7773) по вопросу включения в реестр требований кредиторов требований Измайловой Е.В.
В свою очередь, исходя из содержания заявления, требования конкурсного кредитора проистекают из иного обособленного спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 (вх.107548), которым удовлетворено заявление Сараевой Дарьи Романовны о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры в силу статей 90, 91 АПК РФ не соотносятся с материальным требованием, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора (вх.7773) в деле о банкротстве.
При этом, обстоятельство погашения кредиторской задолженности путём перечисления денежных средств с депозита нотариусом Логуновой А.В. включенному в реестр требований кредиторов Измайловой Е.В. не может влиять на изменение объёма прав и обязанностей для Лишая А.П., как кредитора, либо каким-либо образом нарушать права последнего.
Заявление не содержит перечисления обстоятельств или причинно-следственной связи между действиями, о запрете которых просит заявитель Лишай А.П., и негативными правовыми последствиями, которые могли бы последовать для него как для конкурсного кредитора.
В свою очередь, рассматривая потенциальную возможность нарушения прав и интересов Новикова А.С. и Новиковой Е.С. апелляционный суд отмечает, что применительно к положениям части 1 статьи 90 АПК РФ, указанные лица не наделены статусом участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 40 АПК РФ и ст. 34, 35 Закона о банкротстве, которые наделены правом на обращение в рамках дела о банкротстве.
С учётом положений главы 34 АПК РФ при применении статьи 51 АПК РФ, апелляционным судом вопрос о необходимости привлечения Новикова А.С. и Новиковой Е.С. по их заявлению в качестве третьих лиц подлежит рассмотрению при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, как лиц, указанных в статьях 42, 51 АПК РФ.
При этом, исходя из необходимости предоставления конституционных гарантий на судебную защиту лиц, на чьи права и законные интересы могут быть нарушены вынесенным судебным актом, а также принимая во внимание срочный характер мер, указанных в ст. 90 АПК РФ как обеспечивающий баланс прав и интересов сторон, апелляционный суд при оценке доводов заявителей также не находит их обоснованными с учётом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В случае удовлетворения испрашиваемой меры, будет установлено препятствие для реализации механизма, предусмотренного статьёй 113 Закона о банкротстве, направленного на снижение размера издержек при проведении банкротных процедур и на полное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, будут нарушены права и законные интересы участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) лиц.
Как указано выше, заявленные обеспечительные меры не обеспечивают неисполнимость обжалуемого в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 (вх.7773), вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.
Кроме того, заявителями в соответствии с изложенными разъяснениями не представлено доказательств, что в случае перечисления денежных средств Измайловой Е.В. и при одновременном признании сделки цессии недействительной, возникнут обстоятельства невозможности возврата денежных средств.
Следовательно, на основании изложенного и с учётом препятствия истребуемой обеспечительной меры достижения целей процедуры банкротства, то есть возможности нарушения прав иных, участвующих в деле лиц, заявленные меры не обеспечивают сохранения сложившегося баланса прав и интересов сторон и не могут быть удовлетворены по смыслу ст. 90 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений Лишая Андрея Павловича, Новикова Антона Сергеевича, Новиковой Евгении Сергеевны о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка