Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №06АП-7720/2019, А73-12343/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А73-12343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Олеговича: Самойлов Константин Олегович лично по паспорту
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции
дело N А73-12343/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)
к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Олеговичу (ОГРНИП 313272111300017, ИНН 272115924644)
о взыскании 650 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Олеговичу (далее - ИП Самойлов К.О., предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 08.06.2017 N 29281/2017 в размере 650 000 руб. за период с 01.03.2018 по 01.04.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИП Самойлов К.О. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Приводит доводы о заключении договора для использования участка в рекреационных целях, обещания Управления лесами в составлении проекта освоения лесов, но в последующем отказом, увеличения стоимости арендной платы с ежегодной индексации. В связи с отсутствием доходов им подано заявление о расторжении договора.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.01.2020 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Управление лесами направило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, провести судебное заседание в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционного суда ИП Самойлов К.О., поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что почтовые отправления суда не поступали по месту его жительства, о проведении заседание ему не было известно, предпринимательской деятельностью он не занимается. Договор заключался с целью использования для развития детского спора, с привлечением иных лиц, которые в последующем отказались от сотрудничества.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268, части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), отложил судебное заседание на 09 часов 10 минут 6 февраля 2020 года.
Ответчиком представлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ИП Самойлов К.О. поддержал доводы жалобы и ходатайство о снижении размера неустойки.
Управление лесами извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2017 между Управлением лесами (арендодатель) и ИП Самойловым К.О (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2928/2017.
Согласно пункту 1 договора, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 25.05.2017 N 3 принял обязательства предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, указанный в пункте 2 настоящего договора.
Пунктом 2 договора установлено, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1,5 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Хабаровское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, квартал N 82 (часть выдела N 4), квартал 83 (часть выдела N 6). Кадастровый номер 27:17:0625001:6109, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2928-2017-04.
Арендная плата определена сторонами в разделе II договора.
В соответствие с подпунктом "г" пункта 11 раздела III арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и настоящему договору.
В подпункте "б" пункта 13 договора стороны согласовали, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере, в том числе и за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
По акту приема-передачи от 04.07.2017 указанный в договоре лесной участок был передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 14.08.2017.
В нарушение указанных условий договора арендатором не был разработан и представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Поскольку арендатор не исполнил обязанность по представлению проекта освоения лесов, Управление лесами направило предпринимателю претензию от 05.04.2019 N 02-25/4719 об оплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе, отзыве и заявлении, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 615 ГК РФ обязывает арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего указанного Кодекса.
Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 88 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).
Согласно пункту 3 Приказа N 69 проект освоения лесов должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка (абзацы 1,2,3 пункта 3 Приказ N 69).
Ввиду предусмотренных законом и договором норм и условий, на арендатора возложена обязанность разработать, проект освоения лесов и предоставить его в Управление лесами Правительства Хабаровского края для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статей 92 ЛК РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В связи с указанным, договор считается заключенным с момента государственной регистрации.
По правилам статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.
Так, договор зарегистрирован 14.08.2017, шестимесячный срок, установленный подпунктом "г" пункта 11 договора, начинает течь с 15.08.2017 и считается истекшим с 16.02.2018.
Установлено, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Подпунктом "б" пункта 13 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Решением суда от 27.03.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019 по делу N А73-1045/2019 договор расторгнут.
В силу положений пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение
Управлением лесами расчет неустойки произведен за тринадцать полных месяца просрочки - с 01.03.2018 по 01.04.2019 в размере 650 000 руб.
Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верен.
В суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам первой инстанции, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В данном случае, апелляционный суд, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора,
С учетом обстоятельств дела, целей заключения договора аренды лесного участка, размера годовой арендной платы 132 048 руб. из которых в федеральный бюджет подлежит уплате в год 33 012 руб., периода просрочки предоставления проекта освоения лесов 13 месяцев и отсутствия доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности договорной неустойки (50 000 руб. за каждый месяц просрочки, всего за период 650 000 руб.), в связи с чем определяет ко взысканию неустойки в размере 150 000 руб.
Дополнительные возражения предпринимателя в апелляционном суде о невозможности исполнить договор по вине истца в связи с уклонением Управления лесами предоставления образца проекта освоения не принимаются судом по следующим основаниям.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 405 ГК РФ).
Договор аренды является двусторонним, встречным, поскольку исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче фактической арендованного имущества в пользование (пункт 1 статьи 328, 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом споре Управление лесами как арендодатель, исполнило свои обязательства по передаче имущества, обязательств по предоставлению проекта освоения лесов у арендодателя не имелось.
Таким образом, суд не соглашается с доводом ответчика о невозможности исполнить своего обязательства по предоставлению проекта освоение лесов до того, как истец совершил встречный действий.
При таких обстоятельствах при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции, решение в любом случае подлежит отмене в порядке части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2019 по делу N А73-12343/2019 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Олеговича (ОГРНИП 313272111300017, ИНН 272115924644) в доход федерального бюджета неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 08.06.2017 N 29281/2017 в размере 150 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Олеговича (ОГРНИП 313272111300017, ИНН 272115924644) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 16 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка