Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 06АП-7718/2018, А73-5350/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N А73-5350/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы прокуратуры Хабаровского края на решение от 09.06.2018 по делу N А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнатова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
09.06.2018 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5350/2018 арбитражный управляющий привлечен судом к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в силу. Прокуратура участником производства по делу не являлась, в возбуждении дела об административном правонарушении, в назначении судом административного наказания не участвовала.
21.12.2018 прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2018 по делу N А73-5350/2018 отменить, производство по делу прекратить, в связи с возбужденным 24.10.2018 уголовным делом в отношении Игнатова В.А. Одновременно прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Прокуратура в жалобе не обосновала свои полномочия по обращению в апелляционный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении арбитражных дел в рамках процессуального законодательства, т.е. в данном случае Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 42 АПК РФ в данном случае не применима.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что при определении полномочий прокурора по вступлению в дело арбитражным судам следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Поскольку статьей 52 АПК РФ полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях не определены и главой 25 настоящего Кодекса не установлено иное, то полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.
Прокуратура в жалобе ссылается на часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ, по которой не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Не принято во внимание, что по делу N А73-5350/2018 не рассматривалось постановление органа по делу об административном правонарушении. Согласно статье 23.1 КоАП РФ административным органом материалы переданы в арбитражный суд, который принял решение на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная жалоба прокуратуры подлежит возврату, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз. приложенные к ней документы на 67 л.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
