Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №06АП-7715/2019, А73-7983/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А73-7983/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Банникова Е.А., представитель по доверенности от 22.04.2019 N 393/ДКРС;
от публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация": Ляпунова Н.В. представитель по доверенности от 09.01.2020
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация"
на решение от 24.10.2019
по делу N А73-7983/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
к публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344; место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, д.3 "А")
о взыскании 3 473 169, 81 руб.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", истец) в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (далее -ПАО "Бамстроймеханизация", ПАО "БСМ", ответчика) о взыскании неустойки 3 473 169, 81 руб. за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ за период с 01.06.2018 по 08.10.2018 по договору N 787/Х от 08.07.2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014-2017 годах.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить в части расчета, исключив сумму НДС и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку 2 943 364, 24 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованно включении в расчет неустойки НДС, что не предусмотрено договором.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2020 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет
ОАО "РЖД" направило отзыв на жалобу, в котором истец возражал против ее удовлетворения. Приводит доводы о том, что по условиям договора сумма НДС является частью стоимостью работ, стоимость отдельных этапов работ в календарном графике работ, также указана с НДС, договорная неустойка начисляется от стоимости этапа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и изменении решения суда.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2014 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ОАО "Бамстроймеханизация" (подрядчик) заключался договор N 787/Х на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014-2017 годах, в соответствии с приложением N 1.
Пунктом 4.2.4 договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ, и сдать комплекс заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного комплекса.
Согласно абзацу 4 пункта 6.1 договора, календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в календарных планах работ, которые вводятся в действие отдельными дополнительными соглашениями к договору.
В соответствии с пунктом 16.2 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый день просрочки.
В пункте 18.4 договора стороны согласовали условие о подсудности споров, возникающих в ходе исполнения договора, Арбитражному суду Хабаровского края.
В рамках договора подрядчик выполнял комплекс работ, в том числе по объекту: "Строительство разъезда Моховой на перегоне Хорогочи - Кутыкан Дальневосточной железной дороги".
Дополнительным соглашением от 23.10.2015 N 10 к договору стороны согласовали срок начала выполнения работ на указанном объекте - октябрь 2015 года.
К работам на данном объекте подрядчик приступил в октябре 2015 года (акт формы КС- 2 от 31.10.2015 N 2/1).
Общий срок строительства вышеуказанного объекта, согласно проекту, составляет 12 месяцев, т.е. с октября 2015 года по октябрь 2016 года.
В связи с внесением изменений в проектную документацию срок окончания выполнения работ на объекте неоднократно изменялся сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.
Дополнительным соглашением от 18.01.2016 N 13 стороны согласовали сроки и объемы работ с января по сентябрь 2016 года.
Дополнительными соглашениями от 29.06.2016 N 18 и от 27.12.2016 N 22 сроки выполнения работ на объекте продлены с сентября по декабрь 2016 года.
Дополнительным соглашением от 21.03.2017 N 27 невыполненные объемы работ стороны перенесли на март - октябрь 2017 года.
Дополнительным соглашением от 30.05.2017 N 28 сроки выполнения работ продлены до ноября 2017 года.
Дополнительным соглашением от 27.12.2017 N 33 сроки выполнения работ продлены до декабря 2017 года включительно.
Далее, дополнительным соглашением от 24.04.2018 N 38 на невыполненные объемы работ сторонами установлены новые сроки выполнения - с апреля по ноябрь 2018 года.
В календарном плане производства работ (приложение N 429 к дополнительному соглашению от 24.04.2018 N 38 к договору) сторонами определены стоимость и сроки выполнения работ по объекту: "Строительство разъезда Моховой на перегоне Хорогочи - Кутыкан Дальневосточной железной дороги" на 2018 год.
При выполнении работ в 2018 году подрядчиком нарушены обязательства в части сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ по объекту: "Строительство разъезда Моховой на перегоне Хорогочи - Кутыкан Дальневосточной железной дороги".
В связи с нарушением ПАО "Бамстроймеханизация" в период с мая по август 2018 года сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ ОАО "РЖД" начислило неустойку в соответствии с пунктом 16.2 договора в размере 7 807 767, 08 руб. и направило в адрес подрядчика претензию от 08.10.2018 исх.N 5199/ДКРС-Хабар с требованием оплатить штрафные санкции.
Претензия ОАО "РЖД" оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами гражданского кодекса об исполнении обязательств.
По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок, а заказчика -создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 16.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый день просрочки.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил нарушение подрядчиком просрочки выполнения работ с 01.06.2018 по 08.10.2018 отдельных этапов (видов) работ по объекту: "Строительство разъезда Моховой на перегоне Хорогочи - Кутыкан Дальневосточной железной дороги" исходя из стоимость не выполненных в срок работ за май 2018 года - 7 963 771, 03 руб., за июнь 2018 года -17 026 393, 25 руб. (с нарастающим итогом - 24 990 164, 28 руб.), за июль 2018 года -7 624 501, 35 руб. (с нарастающим итогом - 32 614 665, 63 руб.), за август 2018 года -5 897 223, 43 руб. (с нарастающим итогом - 38 511 889, 06 руб.), за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 - 36 643 786, 92 руб. (за вычетом стоимости выполненных в сентябре 2018 года работ на сумму 1 868 102, 84 руб.).
В суде первой инстанции ответчиком на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, приводились доводы об отсутствии вины в нарушении срока выполнения этапов (видов) работ в период с мая по август 2018 года, ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств и неоказанием должного содействия подрядчику в выполнении работ.
По результатам их проверки, с учетом частичного принятия истцом доводов и уточнения расчета, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства либо уменьшить размер ответственности.
Выводы суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспариваются, жалоба касается вопроса расчета неустойки, которая, по мнению ответчика, должна исчисляться от стоимости работ без включения НДС.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункт 1 статьи 168 НК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.
В этой связи предъявляемая покупателю (заказчику) к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца (подрядчика).
Условиями пункта 2 основного договора, пункта 2.16 дополнительного соглашения N 38 от 24.04.2018 в отношении титула "Строительство разъезда Моховой на перегоне Хорогочи - Кутыкан Дальневосточной железной дороги", календарном плане производства работ (приложение N 429) предусмотрено, что цена работ указана с учетом НДС.
Установленная в договоре ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, дает право заказчику требовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый день просрочки.
Таким образом, определение размера штрафных санкций от стоимости работ с учетом НДС не противоречит законодательству, налог является частью цены работ, договор не содержит условия о необходимости исключения налога из стоимости работ при начислении штрафных санкций.
В данном случае, истец не производит начисление НДС на сумму санкций, а лишь учел стоимость работ, выполненных с просрочкой. При указанных обстоятельствах заявленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2018 по 08.10.2018 в размере 3 473 169, 81 руб. соответствует условиям договора.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил иск, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на соответствующую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.10.2019 по делу N А73-7983/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка