Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7709/2019, А16-2285/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А16-2285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Мишина Сергея Геннадьевича: Гумиров В.В. представитель по доверенности от 11.01.2018 N 18;
от муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области": Драгунова О.В. представитель по доверенности от 07.02.2019 N 150;
от третьих лиц - Поздеева Евгения Дмитриевича; публичного акционерного общества "Сбербанк России": представители не явилипсь;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"
на решение от 23.10.2019
по делу N А16-2285/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Яниной С.В.
по иску индивидуального предпринимателя Мишина Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 317790100001098, ИНН 790100322424)
к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ОГРН 1057900071460, ИНН 7901527290)
об обязании внести изменения в договор N 164171 от 10.10.2016 аренды земельного участка КН 79:01:0200039:115 в части границ под объектом недвижимости КН 79:01:0200039:262
третьи лица: Поздеев Евгений Дмитриевич; Публичное акционерное общество "Сбербанк России";
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мишин Сергей Геннадьевич (далее - истец, ИП Мишин С.Г.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - ответчик, КУМИ мэрии города, Комитет) об обязании, с учетом уточнения, внести соответствующие изменения в договор N 164171 от 10.10.2016 аренды земельного участка КН 79:01:0200039:115 - увеличить площадь земельного участка до 622 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка в части границ под объектом недвижимости КН 79:01:0200039:26.
Определением от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Поздеев Евгений Дмитриевич (далее - Поздеев Е.Д.), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").
Решением суда от 23.10.2019 исковые требования ИП Мищина С.Г. были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось КУМИ мэрии города, в которой, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам спора, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной с жалобе, в дополнениях к жалобе Комитет приводит доводы о невозможности внесения изменений в договор N 164171 от 10.10.2016 аренды земельного участка КН 79:01:020039:115 в части границ под объектом недвижимости КН 79:01:0200039:262, поскольку площадь земельного участка не изменилась и составляет 564 кв.м. Полагает, что технический план, изготовленный 18.01.2019 кадастровым инженером Лыковой Л.А. не соответствует требованиям по подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953. При этом, Лыковой Л.А. указано, что в ранее изготовленном техническом паспорте 04.06.2013 ошибочно указаны координаты поворотных точек нежилого здания на земельном участке. Поскольку истцом не представлены сведения, подтверждающие месторасположение объекта недвижимости вне границ земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200039:115, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, основания для образования земельного участка из земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности с целью дальнейшего его предоставления без торгов, отсутствуют. Заявитель также указал, что изложенные в решении координаты относятся к земельному участку площадью 564 кв.м.
Определением суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.01.2019 на 14 часов 20 минут.
В судебном заседании представитель КУМИ мэрии города поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Мишина С.Г. возражал против доводов жалобы, указал, что спор возник на основании договора аренды земельного участка, выделенного для эксплуатации здания. Площадь фундамента здания, его месторасположение на земельном участке не изменялись, реконструкция (достройка) произведена в пределах ранее имеющегося фундамента, в связи с чем необходимо внести изменения в договор аренды в части увеличения площади, для эксплуатации здания. Поскольку собственник здания имеет исключительное право на земельный участок, занятый этим зданием, полагает невозможным представление третьим лицам по результатам торгов части земельного участка под объектом недвижимости.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.01.2019г.
В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2015 за Мишиным С.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, на объект права с кадастровым номером 79:01602000:39:262: магазин, назначение нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 599,2 кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86Д, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 79-79/001-79/024/011/2015-3733/2. Иным участником общей долевой собственности объекта недвижимости с долей ? по состоянию на 28.12.2015 являлся Поздеев Дмитрий Николаевич.
01 сентября 2016 года собственники вышеуказанного объекта недвижимости (Мишин С.Г. и Поздеев Е.Д, (новый иной участник общей долевой собственности с долей ? на основании договора дарения доли на праве общей собственности от 14.01.2016) обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86д, кадастровый номер 79:01:020039:115, площадью 564 кв.м, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов, на праве аренды для использования под магазин.
КУМИ мэрии города (арендодатель) и арендаторами Мишиным С.Г. и Поздеевым Е.Д. на основании постановления мэрии города от 27.09.2016 N 2944, заключен договор аренды земельного участка N 164171 от 10.10.2016 (далее - договор аренды земельного участка от 10.10.2016), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0200039:115, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86д, площадью 564 кв.м., с видом разрешенного использования "магазин" (объект).
Срок действия договора определен с 10.10.2016 по 09.10.2065.
По акту приема-передачи от 10.10.2016 арендодатель передал вышеуказанный земельный участок арендаторам.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) 23.11.2016, номер регистрации 79-79/001-79/023/005/2016-8861/1.
21 января 2019 года Мишин С.Г. и Поздеев Е.Д. обратились в орган регистрации прав с заявлением N МFC-0111/2019-1076-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации права.
Приостановив регистрацию, 30.01.2019 Управление Росреестра по ЕАО в уведомлении о приостановлении "Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права" N КУВД-001/2019-523162/1 указало, что в ходе проведения правовой экспертизы предоставленных в орган регистрации прав документов установлено, что в техническом плане xml-формате в атрибуте (CadastralNumber - кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости) указан кадастровый номер - 79:01:0200039:115 (площадь уточненная). При нанесении границ изменяемого объекта капитального строительства на кадастровую карту выявлено, что объект недвижимости выходит за границы данного земельного участка. В представленном техническом плане отсутствуют сведения о средствах измерений. Заявителю предложено устранить причины, препятствующие проведению кадастрового учета, а именно: обратиться к кадастровому инженеру и представить в орган регистрации прав согласие залогодателей с залогодержателем на перепланировку предмета залога, влекущую за собой его конструктивное изменение и (или) изменение его стоимости (пункт 4.1.3 договора ипотеки от 29.10.2018).
Осуществление действий приостановлено до 30.04.2019.
15 марта 2019 года Мишин С.Г. и Поздеев Е.Д. обратились в КУМИ мэрии города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
18 марта 2019 года истец представил заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории N 769/ИСХ/17-10351 от 16.02.2017 со следующими характеристиками: площадь земельного участка 48 кв.м.; описание местоположения земельного участка: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, 32 м. на север от дома N 86-а по ул. Пионерская, согласно прилагаемой схеме; категории земель - земли населенных пунктов; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок Ж-3; номер кадастрового квартала 79:01:0200039; вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для эксплуатации продовольственного магазина; цель использования земельного участка - для обслуживания объекта капитального строительства (магазина). Площадь данного земельного участка определена как разница между площадью земельного участка, предоставленного в аренду по договору аренды от 10.10.2016 и фактически занимаемой объектом недвижимости площадью.
КУМИ мэрии города в письмах N 116 и N 332 от 09.04.2019 сообщил о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа указал, что земельный участок, который предстоит преобразовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).
На основании подпункта 2 пункта 8 7 статьи 39.15 ЗК РФ Комитет отказал заявителям в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
21 мая 2019 года Мишин С.Г. и Поздеев Е.Д. обратились в Комитет с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 164171 от 10.10.2016 с кадастровым номером 79:01:0200039:115, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости с кадастровым номером 79:01:0200039:262.
Ввиду непредставления заявителями сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждающих месторасположение объекта недвижимости вне границ земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200039:115, КУМИ мэрии города, в письме N 657-3Г от 25.06.2019 отказало истцу и третьему лицу в их просьбе внести изменения в договор аренды земельного участка N 164171 от 10.10.2016 в части изменения площади земельного участка.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный ссуд с требованием об обязании Комитета внести изменения в договор аренды земельного участка N 164171 от 10.10.2016 в части изменения площади земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, находящийся по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86д, площадью 564 кв.м. на основании распоряжения мэра города Биробиджана муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО N 520 от 17.04.2002 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" сроком на 1 год для строительства продовольственного магазина.
Межевое дело на земельный участок сформировано в 2002 году, техническое задание на межевание земель, акт установления и согласования границ земельного участка, предоставляемого в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" согласованы с органами местного самоуправления муниципального образования.
Распоряжением N 663 от 16.05.2003 мэра города Биробиджана муниципального образования "Город Биробиджан" земельный участок, находящийся по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86д, площадью 564 кв.м., предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации продовольственного магазина.
Согласно техническому паспорту на здание продовольственного магазина "Альфа", расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86д, литер А, составленному 27.07.2011 по состоянию на 23.01.2009, площадь здания составляла: основное строение 1 этаж - 351,3 кв.м., основное строение 2 этаж - 356,1 кв.м,, крыльцо - 52,3 кв.м., крыльцо - 26,7 кв.м., лестница 16,2 кв.м., общая площадь здания с учетом лестничных клеток - 577,9 кв.м.
К техническому плану, составленному 27.07.2011 по состоянию на 23.01.2019, приложены планы первого и второго этажей здания.
Новому собственнику здания - обществу с ограниченной ответственность "Даль-Торг" (право собственности перешло на основании соглашения о передаче в уставный капитал недвижимого имущества от 04.05.2007, зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по ЕАО 17.04.2007) во исполнение постановления мэрии города Биробиджана муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 16.08.2012 N 3395, выдано разрешение на строительство N RU 79301000- 9 250 - реконструкцию магазина, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 86д. Разрешено реконструировать магазин в части общей площади 26,7 кв.м, строительный объем 70,3 куб.м, здание одноэтажное, на земельном участке 564 кв.м.
Как следует из представленного КУМИ мэрии города технического паспорта на помещение по ул. Пионерская, 86д, литер А и А1, площадь здания по состоянию на 25.04.2013 составляла 599,2 кв.м. (в связи с возведением пристройки литер А1). Согласно техническому плану здания от 04.06.2013, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером 79:01:0200039:262 (заказанном 04.06.2013 ООО "Даль-Торг"), общая площадь здания составляет 599,2 кв.м. Как указал кадастровый инженер, в ходе кадастровых работ по результатам натурного обследования выявлено, что в связи с реконструкцией здания изменилась внутренняя площадь. Также выявлено, что здание выходит за границы земельного участка с КН 79:01:020039:115 в земельный квартал с кадастровым номером 79:01:0200039. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N RU 79301000-42 от 23.05.2014, общая площадь реконструированного объекта недвижимости - магазина составила 599,2 кв.м. При этом, как следует из планов первого этажа здания, находящихся в техническом паспорте помещения по состоянию на 2009, на 2013 год, конфигурация здания не изменилась, не изменено его положение на местности, не изменены размеры фундамента.
Вместе с тем, в 2013 году кадастровым инженером выявлено, что здание выходит за границы земельного участка с КН 79:01:020039:115 в земельный квартал с кадастровым номером 79:01:0200039, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке.
КУМИ мэрии города (арендодателю) при заключении с истцом и третьим лицом договора аренды земельного участка N 164171 от 10.10.2016 с КН 79:01:0200039:115, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 86д, площадью 564 кв.м., с видом разрешенного 10 использования "магазин" (объект), достоверно знал о произведенной реконструкции объекта, об изменении его внутренней площади.
18 января 2018 года подготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о планировке, площади и исправлением ошибки в части координат здания с кадастровым номером 79:01:0200039:262. Указано, что кадастровым инженером в 2013 году неверно определены поворотные точки нежилого здания на земельном участке.
Согласно заключению кадастрового инженера в самом здании произведена реконструкция (после 2014 года) (демонтированы перегородки и санузел, установлены новые перегородки, все работы произведены на 1 этаже). Произведен перерасчет площадей, площадь объекта составляет 593,1 кв.м. Кадастровым инженером в отношении нежилого здания в 2018 также выявлено, что здание выходит за границу своего земельного участка.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, проанализировав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.
При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Между тем, в рассматриваемом случае нового объекта не возникло. Согласно техническим планам здания 2013 и 2018 годов реконструкции не касались изменения внешней площади здания, не надстраивался фундамент, работы влекли только внутренние изменения. Объект реконструирован при наличии разрешительных документов, на ввод объекта в эксплуатацию выдано разрешение, изменились собственники здания, переход права собственности зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основания для вывода о возведении самовольной постройки на той части земельного участка, на которую истец просит увеличить предоставленный в аренду земельный участок, отсутствуют.
Суд установил, что приобретая в 2015 году право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 79:01:0200039:262, Мишин С.Г. и Поздеев Е.Д. приобрели и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200039:115, где расположено здание и который был предоставлен для его эксплуатации. Площадь непосредственно самого здания (фундамента) с кадастровым номером 79:01:0200039:262 не изменялась. При этом, как и в 2013, так и по состоянию на 2018 спорное здание выходило за границы земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200039:115.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.
При очевидности материально-правового интереса истца (требование о предоставлении в аренду земельного участка в размере, необходимом для использования собственником своего объекта недвижимости), арбитражный суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор как требование о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка в части его площади, необходимой для использования объекта недвижимости, признав факт того, что его внешняя площадь, а также конфигурация, не изменялись с момента ввода в эксплуатацию.
С учетом норм права, предусмотренных ст.ст. 35, 39.3, 39.20 ЗК РФ, правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11, N 4275/11, принимая во внимание неизменность внешнего контура и площади нежилого помещения, принадлежащего истцу; направленность материально-правового интереса истца на получение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, легитимность постройки и реконструкции которого подтверждена документально и не оспорена; отказ ответчика во внесении изменений в договор аренды в части площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска.Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу, без учета обстоятельству по делу, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Обязав ответчика внести изменения в договор N 164171 от 10.10.2016 аренды земельного участка КН 79:01:020039:115 в части границ под объектом недвижимости КН 79:01:0200039:262, путем увеличения площади земельного участка до 622 квадратных метров, судом указаны следующие координаты.
Обозначение характерных точек границы Координаты, м
Х Y
н1 5391189.60 5239052.18
н2 5391174.72 5239052.36
н3 5391174.86 5239050.78
н4 5391163.47 5239050.78
н5 5391163.50 5239049.99
н6 5391153.48 5239050.09
н7 5391153.78 5239035.24
н8 5391189.66 5239035.26
н1 5391189.60 5239052.18
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что схема границ земельного участка в указанных координатах не подлежит утверждению, поскольку предоставление земельного участка в таких границах будут нарушены права неопределенного круга лиц - жителей спального района, использующих проход между зданиями, следуя на автобусную остановку.
Между тем, данные доводы документально не подтверждены.
Доводы заявителя в части несоответствия схемы земельного участка в указанных судом координатах фактическим границам земельного участка принятию апелляционным судом не подлежат, поскольку выводы суда в данной части (определение координат земельного участка) ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду освобождения КУМИ города от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 2310.2019 по делу А16-2285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
