Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 года №06АП-7705/2018, А73-14560/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N А73-14560/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Семеновой Светланы Евгеньевны
на определение от 06.12.2018
по делу N А73-14560/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба в нарушение части 1 названной статьи не подписана лицом, ее подавшим.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - Комлеву Андрею Викторовичу, акционерному обществу "Солид Банк", Недашковскому Василию Владимировичу, финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Недашковского Василия Владимировича - Ростовской Елене Сергеевне.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в том же размере, как и при обжаловании решений по спорам о признании сделок недействительными.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения заявителя.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Также, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ необходимо представить документ, подтверждающий полномочия Савина Сергея Владимировича на подписание апелляционной жалобы от имени Семеновой Светланы Евгеньевны.
Представленная с жалобой доверенность не является надлежащим доказательством, поскольку доверителем является Дубровин Д.И.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 01.02.2019 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- подписанную апелляционную жалобу;
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - Комлеву Андрею Викторовичу, акционерному обществу "Солид Банк", Недашковскому Василию Владимировичу, финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Недашковского Василия Владимировича - Ростовской Елене Сергеевне;
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов;
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка