Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №06АП-7694/2019, А04-5479/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А04-5479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон Лада"
на решение от 17.10.2019
по делу N А04-5479/2019
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Салон Лада" (ОГРН 1022800531181, ИНН 2801015813)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), государственному регистратору Дейновой И.С.
об исправлении реестровой ошибки
третьи лица кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Портал" Куценко Анна Александровна; Администрация города Благовещенска
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Салон Лада" (далее - ООО "Салон Лада", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, ответчик):
- установить реестровую ошибку в отношении нежилого здания с кадастровым номером 28:01:130058:1057, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 25;
- исправить реестровую ошибку в отношении нежилого здания с кадастровым номером 28:01:130058:1057, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул. Кузнечная, 25, путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений об основных характеристиках, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Куценко А.А. от 18.03.2019.
Определением от 03.09.2019 Арбитражный суд Амурской области в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика государственного регистратора Дейнову И.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Портал" Куценко Анна Александровна (ранее фамилия Бердникова); Администрация города Благовещенска.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Салон Лада" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Приводит доводы о необоснованном выводе суда об отсутствии реестровой ошибки, поскольку кадастровым инженером не учитывалась площадь чердака, подлежащая учету в составе общей площади здания. Так же судом не учтена высота помещений более 1,8 м., при котором помещение считается этажом. Правовым обоснованием требования внесения достоверных сведений об этажности и площади существующего здания указывает положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.01.2020 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
ООО "Салон Лада" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, Амурского областного суда, Благовещенского городского суда Амурской области.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 ходатайство ООО "Салон Лада" оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.
Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дел и установлено судом, ООО "Салон Лада" является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130058:109 площадью 228 кв.м. (с разрешенным использованием мини-пекарня с магазином) и находящегося на участке нежилого здания общей площадью 142,4 кв.м., постройки 1983 года
ООО "Салон Лада" в указанном здании 2015 году проведены работы по замене крыши, обустройству входа в подвал, крыльца с козырьком, изготовлена лестница на чердак, изготовлены ограждающие конструкции из кирпича на существующих фундаментах.
После выполнения работ и изменения характеристик здания с целью внесения сведений о площади и количестве этажей здания в отношении здания кадастровым инженером Бердниковой А.А. (позднее фамилия изменена на Куценко) проведены кадастровые работы, по результатам в 2018 году составлен технический план и паспорт.
Согласно техническому паспорту, сведений внесенным в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированным правах на объект недвижимости, здание с кадастровым номером 28:01:130058:1057, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 25 количеством этажей - 2, в том числе 1 подземный, площадь здания 276,8 кв.м.
В последующем 18.03.2019 кадастровым инженером Куценко А.А. (ранее Бердникова) с целью изменения сведений о площади и количестве этажей здания составлен технический план здания.
Внесены следующие сведения: количество этажей 3, в том числе подземный 1, площадь здания 418,8 кв.м.
ООО "Салон Лада" на основании составленного технического плана здания от 18.03.2019 обратилось в Управление Росреестра по Амурской области заявлением от 29.03.2019 N 28-0-1-87/3502/2019-564 о внесении изменений основных характеристик в отношении объекта недвижимости.
Управление Росреестра по Амурской области в лице государственного регистратора Дейновой И.С. с 03.04.2019 по 03.07.2019 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:130058:1057 по заявлению от 29.03.2019 N 28-0-1-87/3502/2019-564 в связи с тем, что заявителем не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.
Далее Управление Росреестра по Амурской области решением от 03.07.2019 N 28/19-10372 отказало истцу в осуществлении кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
ООО "Салон Лада" отказ Управления Росреестра по Амурской области в установленном законом порядке не оспорило.
Полагая, что при выполнении кадастровых работ в 2018 году кадастровым инженером при подготовке плана здания не учитывалось изменение параметров здания, в связи с чем, при внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости возникла реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим планом здания от 18.03.2019, ООО "Салон Лада" обратился в суд с арбитражный суд с рассматриваем иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Из указанных положений следует возможность исправления технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав.
По правилам статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать обоснованность требований.
Из существа спора следует, что ООО "Салон Лада" произведены ремонтные работы, которые изменили параметры первоначально возведенного объекта капитального строительства.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие по проектированию ми обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" (далее - ООО "Амурремпроект") проектной документации 151-2018 от 2018 по заказу истца в отношении объекта: Изменения назначения чердачного помещения в подсобное помещение мини-пекарни с магазином по ул. Кузнечная, 25 в г. Благовещенске, следует, что в соответствии с технико-экономическими показателями здания площадь здания до изменения назначения чердака составляла 276 кв.м., после изменения стала 418 кв.м.
Из ссылок на графические материалы и пояснительной записки проектной документации следует, что проектом предусматривается утепление существующего неэксплуатируемого чердака мини-пекарни. Общая площадь здания после утепления чердака составит 418,8 кв.м. Общая площадь изменяется, т.к. площадь неэксплуатируемого чердака ранее не включена в общую площадь здания. Площадь мансардного этажа (ранее существовавшего неэксплуатируемого чердака) составляет 142 кв.м. Проектом решается утепление существующей стропильной, шатровой крыши здания. Изменение назначения чердачного помещение в подсобное помещение.
Как установлено ранее существующее чердачное помещение при выполнении строительных работ переделано истцом в мансардный этаж, в связи с чем изменилась этажность спорного здания (было 2 этажа, стало 3 этажа), соответственно изменены параметры объекта капитального строительства, а именно его площадь (было 276,8 кв.м., стало 418,8 кв.м.).
Понятие этажа мансардного и чердака приведено в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 10.11.1998 N 8, указано, что чердак - пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа) (стр. 32 СНиП 2.08.02-89, приложение N 2); этаж мансардный - этаж, размещаемый внутри чердачного пространства (стр. 32 СНиП 2.08.02-89, приложение N 2).
Исходя из содержания приложения N 1 к Инструкции о проведении учета жилого фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).
Как следует из разъяснений, указанных в своде правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (СП 118.13330.2012), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10 при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.( Г.8*)
Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой (Г.1.1*).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта капитального строительства.
Ранее между участвующими в деле лицами ООО "Салон Лада", Администрацией г. Благовещенска, Управлением Росреестра по Амурской области, а также Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области, Отделом НД по городу Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области рассмотрен спор по иску Администрации города о приведении нежилого здания по ул. Кузнечная, 25 в г. Благовещенске Амурской области, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130058:109, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным МУП "Белогорсктехинвентаризация" по состоянию на 11.11.2008 (серия р 28 N 076083).
Вступившим в законную силу решением от 28.09.2016 по делу N А04-3710/2016 Арбитражного суда Амурской области (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, постановление от 20.03.2017 Арбитражного суда Дальневосточного округа) в удовлетворении иска отказано.
В обоснование требований по настоящему делу истец ссылается на несоответствие технического плана здания от 09.04.2018, техническому плану здания от 18.03.2019 для выполнения которого кадастровому инженеру Куценко А.А. согласно заключению представлены решение от 28.09.2016 по делу N А04-3710/2016, проектная документация здания N 151-2018 от 23.05.2018.
Между тем, при выполнении технического плана здания от 09.04.2018, проектная документация здания N 151-2018 от 23.05.2018 не представлялась, соответственно это исключает учет проектной документации и ошибку при выполнении кадастровых работ.
Напротив, Управлением Росреестра по Амурской области основные характеристики здания внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим планом здания от 09.04.2018, соответственно, не имеется оснований считать ответчика допустившим реестровую ошибку.
Ссылка истца на увеличение высоты помещений, площади чердака, а также судебные акты по делу N А04-3710/2016 Арбитражного суда Амурской области, которыми постройка не признана самовольной, не могут служить основанием для установления реестровой ошибки и ее исправления.
Предметом спора по делу N А04-3710/2016 Арбитражного суда Амурской области являлись требования привести реконструированный объект в первоначальное состояние как самовольную постройку по правилам статьи 222 Гражданского кодекса.
Судебными актами установлено, что спорное строение расположено на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 28:01:130058:109 площадью 228 кв. м с разрешенным видом использования: под мини-пекарню и магазин (постановление мэра г. Благовещенска от 22.06.2004 N 1703), который соответствует фактическому виду использования данного объекта.
В целях проверки доводов о необходимости получения разрешения на строительство и выявление фактов существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан либо их отсутствие проводилась судебная экспертиза.
По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект"), эксперт пришел к следующим выводам:
- произведенные работы по изменению облика и конфигурации исследуемого нежилого здания к реконструкции объекта капитального строительства не относятся. Произведенные изменения объекта его конструктивные и другие характеристики, надежность и безопасность, не затрагивают. Основные несущие конструкции не изменялись, дополнительные нагрузки на конструкции отсутствуют. Предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ) не затрагивают;
- основной спорный объект - нежилое здание по ул. Кузнечная, 25 в г. Благовещенске расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130058:109. За границами указанного участка располагаются возведенные некапитальные ограждающие конструкции, движимые без заглубления в грунт, входа с южной и входа на чердак с восточной стороны (приложение N 2). Возведенные ограждающие конструкции входов, выходящие за кадастровый участок, не препятствует движению пешеходов. С западной и восточной сторон от исследуемого здания, в створе жилых домов расположены существующие газоны с высококронными деревьями. Выполненные огражденные входы с южной и восточной стороны не затрагивают территорию общего пользования (газоны, проходы и тротуары);
- место размещения исследуемого объекта требованиям градостроительного плана от 19.12.2012 N RU 28302000-320 земельного участка с кадастровым номером 28:01:130058:109 в части соблюдения линии минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которой запрещено строительство, применяется для объектов нового строительства или объектов подлежащих реконструкции. Исследованное здание не является объектом нового строительства и в период эксплуатации не подвергалось реконструкции, возведено в соответствии требованиями норм и правил действующих на период строительства здания с 1983 года. Следовательно, существующие современные требования не могут быть применены к зданию, построенному в 1983 году и которое в период эксплуатации не изменялось реконструкцией;
- при возведении стропильной крыши исследуемого нежилого здания требования к инсоляции жилых помещений, расположенных в 5-этажном многоквартирном жилом доме по ул. Кузнечная, 25 соблюдены;
- исследуемое здание является одноэтажным с подвалом (этажей 2) и проведение экспертизы проектной документации не требуется;
- с момента возведения исследуемого здания, вход и площадка в подвал с южной стороны и загрузочный вход и загрузочная площадка с восточной стороны существовали, что подтверждается техническим паспортом и техническим заключением, которые имеются в материалах дела;
- исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 25, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и 7 А04-3710/2016 требованиям установленным действующим законодательством Российской Федерации соответствует.
В рамках экспертизы также установлено, что высота здания не изменена; количество этажей - 1 этаж; площади - основные не изменились, незначительное увеличение площади за счет холодных помещений (входы в подвал и чердак); надстройка - отсутствует, согласно проекту устройство мансарды не выполнено, выполнено устройство стропильной крыши (ответ на вопрос N 1). ООО "Салон Лада" осуществлялся ремонт крыши и фасада, на момент обследования объекта второй этаж отсутствует (ответ на вопрос N 4).
Согласно материалам по делу N А04-3710/2016 экспертом даны пояснения об ошибочности доводов истца о строительстве мансардного второго этажа здания (лист 6 решения). Так же в материалы представлялся технический паспорт здания, выполненный 19.09.2016 БТИ "Ростехинвентаризация", согласно которому площадь здания изменилась на 8 кв.м., в результате неточности замеров (справка о расхождении площади) (стр.8 решения).
Таким образом, судебным решением по делу N А04-3710/2016, изменениям, произведенным истцом и установленным в ходе рассмотрения настоящего дела (утепление чердака, изменение назначения чердачного помещения в подсобное помещение мини-пекарни с магазином с преобразованием в мансардный этаж, изменение этажности с 2-х этажей до 3-х, изменение площади здания с 276,8 до 418,8 кв.м.), оценка не давалась, в связи с чем, вопрос о законности такого рода изменений судом не исследовался.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате выполненных истцом ремонтных работ, были изменены параметры здания в связи с чем, основания для рассмотрения заявленных требований в качестве способа исправления реестровой ошибки не имелось.
Истцом не доказано, что сведения об основных характеристиках объекта недвижимости представленных в Управление Росреестра по Амурской области содержали ошибку, которая перенесена в Единый государственный реестр недвижимости в связи с чем, в требованиях к ответчику правомерно отказано.
Так же истцом не указано конкретные требования и основания по требованиям к соответчику, действий которые он должен совершить в пользу истца, а также не обосновал, каким образом соответчиком нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.2019 по делу N А04-5479/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка