Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-769/2020, А73-22033/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А73-22033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Востокстройпуть", АО "Порт Ванино": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 30.12.2019
по делу N А73-22033/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройпуть"
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 1 167 838,92 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Востокстройпуть" (ОГРН 1172724013142, адрес местонахождения: г. Хабаровск, далее - ООО "Востокстройпуть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, адрес местонахождения: р.п. Ванино, Хабаровский край, далее - АО "Порт Ванино") о взыскании задолженности в размере 1 167 838,92 руб., неустойки в размере 8 901,27 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору N 102DPD-2019 от 01.03.2019 на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки.
Решением от 30.12.2019 с АО "Порт Ванино" в пользу ООО "Востокстройпуть" взыскана задолженность в сумме 1 167 838,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 678 руб. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено.
Не согласившись с судебным актом, АО "Порт Ванино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано на принимаемые ответчиком меры к погашению задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Востокстройпуть" с ее доводами не согласилось, указав на их несостоятельность; просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно материалам дела 01.03.2019 между АО "Порт Ванино" (заказчик) и ООО "Востокстройпуть" (подрядчик) заключен договор N 102DPD-2019 на текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию железнодорожных путей необщего пользования и подкрановых рельсовых путей АО "Порт Ванино". Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.5 договора стоимость услуг исполнителя за каждый календарный месяц определяется на основании фактически выполненных работ по расценкам, установленных в приложении N 2 к договору; оплата оказанных услуг осуществляется на основании счета-фактуры заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Во исполнение условий договора подрядчик в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 надлежащим образом оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 08 от 01.07.2019 на сумму 544 080,12 руб.; N 13 от 05.08.2019 на сумму 420 797,20 руб.; N 15 от 05.09.2019 на сумму 302 961,60 руб., подписанными заказчиком без возражений и замечаний.
Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 1 167 838,92 руб.
Письмами от 18.09.2019 исх. N 36, от 14.10.2019 исх. N 37 истец направил в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания исполнителем (подрядчиком) услуг по спорному договору подтвержден представленным в материалы дела актами от 01.07.2019 N 08 на сумму 544 080,12 руб., от 05.08.2019 N 13 на сумму 420 797,20 руб., от 05.09.2019 N 15, подписанными сторонами без возражений, в отсутствие замечаний к объему, качеству оказанных услуг, выполненных работ, что не отрицается ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) образовалась задолженность в сумме 1 167 838,92 руб., что также не опровергнуто ответчиком.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца, удовлетворив иск в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.
С учетом установленного, решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с АО "Порт Ванино" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-22033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
