Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 06АП-7687/2018, А04-4189/2011
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N А04-4189/2011
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием г. Тынды "Очистные сооружения-2" Стародумова Сергея Александровича
на определение от 24 октября 2018 года
по делу N А04-4189/2011
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием г. Тынды "Очистные сооружения-2" Стародумов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение от 24 октября 2018 года по делу N А04-4189/2011 Арбитражного суда Амурской области.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 24 октября 2018 года истек 9 ноября 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней), в то время как настоящая жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 19 декабря 2018 года через систему подачи документов "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство поздним опубликованием обжалуемого судебного акта на сайте арбитражного суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что текстовой файл обжалуемого определения от 24 октября 2018 года был размещен на сайте http://www.arbitr.ru. в Картотеке арбитражных дел 30 октября 2018 года 14:28:06 МСК, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Между тем, заявителем жалобы не приведены мотивы, которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в течение десяти дней с момента опубликования в полном объеме в сети Интернет.
При этом подача апелляционной жалобы ранее в апелляционный суд с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то обстоятельство, что конкурсный управляющий Стародумов С.А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором оглашалась резолютивная часть обжалуемого определения, и разъяснялся срок и порядок обжалования данного судебного акта.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-м л. и приложение к ней 13 л.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
