Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7666/2019, А73-13557/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А73-13557/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего имуществом Коровиной И.В. - Семеновой Т.А.: Артюхин А.Н., представитель по доверенности от 28.10.2019;
от Белинского К.П.: Емельяненко И.А., представитель по доверенности от 21.11.2019, Симикина Т.Г., представитель по доверенности от 21.11.2019.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Семеновой Татьяны Андреевны
на определение от 08.11.2019
по делу N А73-13557-2/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению Белинского Константина Павловича (вх. 116636 от 12.09.2019)
о включении в реестр требований кредиторов требований в общем размере 4 135 151 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ:
Коровина Ирина Владимировна (далее - должник, Коровина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 (резолютивная часть оглашена 28.08.2019) Коровина И.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Семенова Т.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Сообщение о судебном акте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019. Белинский Константин Павлович (далее - заявитель, Белинский К.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 4 135 151рубль 35 копеек, в том числе 3 895 545 рублей 20 копеек основного долга, 239 606 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в его пользу в должника вступившим в законную силу судебным актом.
Определением суда от 08.11.2019 года требования удовлетворены.
Финансовый управляющий Коровиной Ирине Владимировне обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда 08.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
В обоснование указано, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит учитывать позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства. Также при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу.
В отзыве на апелляционную жалобу Белинский К.П. просит оставить жалобу без изменения. Основание обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов явилось вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019.
В судебном заседании представитель Белинского К.П. добровольно исключил спорную расписку от 27.03.2017 из материалов дела, в связи с этим суд завершил рассмотрение заявление о фальсификации доказательств.
Кроме того представитель Белинского К.П. ходатайствовал о заслушивании свидетелей Моисеенко О.К., Лопатиной Ю.В., а также об истребовании доказательств.
Судом ходатайство в отношении свидетелей отклонено, поскольку факт передачи денежных средств на сумму более 10 000 руб. в соответствии со статьей 161 ГК РФ может подтверждаться только письменными доказательствами, в отношении истребовании доказательств - удовлетворено.
Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для приостановления производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На момент обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов необходимо отметить, что финансовым управляющим должника была подана кассационная жалоба на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.07.2019 по делу N 33-4661/2019.
Согласно электронной картотеке Девятого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.03.2020.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Объективная невозможность рассмотрения дела означает, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.
Учитывая, что кассационная жалоба принята и направлена в суд по делу N 2-465/2019, суд апелляционной инстанции обязан приостановить производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу (по жалобе) приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Руководствуясь статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Коровиной И.В. - Семеновой Т.А. до рассмотрения кассационной жалобы и принятия по нему судебного акта на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2019 по делу N 2-465/2019.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
