Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №06АП-7665/2019, А73-15148/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А73-15148/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Универсальная лизинговая компания": Устинова И.В., представитель по доверенности от 31.07.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83"
на решение от 17.10.2019
по делу N А73-15148/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"
к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83"
о возврате имущества
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (ОГРН 1022700921209, ИНН 2721084628, далее - АО "УЛК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением об изъятии и обязании открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" (ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131, далее - ОАО "ПМК N 83") возвратить имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2019 N 59п-19/Л, 06.07.2017 N 276п-17/Л, 23.08.2017 N 346п-17/Л.
Решением суда от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "ПМК N 83" просит решение суда от 17.10.2019 изменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга. Полагает, что при таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей. Считает, что суд не установил и не дал оценку тому обстоятельству, что заявителем жалобы внесена более чем значительная часть выкупной стоимости.
АО "УЛК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 17.10.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "ПМК N 83" назначено на 04.02.2020 на 11 часов 20 минут.
До рассмотрения жалобы по существу, ОАО "ПМК N 83" направило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "УЛК" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
ОАО "ПМХ N 83" извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ОАО "ПМК N 83" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и письменно оформлено представителем ОАО "ПМК N 83" Дмитриенко Андреем Владимировичем, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.03.2017, сроком действия три года.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, учитывая отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 17.10.2019 и прекращает производство указанной жалобе.
При прекращении производства по жалобе государственная пошлина на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2019 по делу N А73-15148/2019 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2019 N 346.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка