Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 06АП-7639/2019, А73-5471/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А73-5471/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ККС"
на решение (резолютивная часть) от 29 мая 2019 года
по делу N А73-5471/2019
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ККС" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 29 мая 2019 года по делу N А73-5471/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 29 мая 2019 года является 19 июня 2019 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 15 ноября 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ККС" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что об обжалуемом судебном акте узнал от судебных приставов-исполнителей ОСП по Комсомольскому району 23 сентября 2019 года, о судебном разбирательстве не был уведомлен надлежащим образом.
Кроме того указал на то, что ранее апелляционная жалоба на обжалуемое решение была ошибочно подана непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд и возвращена заявителю определением от 1 ноября 2019 года N 06АП-7088/2019 как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
Согласно абзацу второму пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).
В силу абзаца первого части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12) согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 2 апреля 2019 года, информация о принятии иска соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 681022 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, улица Калинина д. 7. Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092230409658) возвращено суда за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.
В связи с изложенными обстоятельствами довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о дате судебного разбирательства подлежит отклонению.
Арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте,
Однако ошибочное направление апелляционной жалобы в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Подавая жалобу на судебный акт суда первой инстанции, заявителю апелляционной жалобы следовало соблюдать требование части 2 статьи 257 АПК РФ.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обжалуемое решение суда принято 29 мая 2019 года, в установленные сроки размещено на официальном сайте Картотека арбитражных дел.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ККС" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 43 от 8 октября 2019 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л., ходатайство на 2-х л., платежное поручение от 8 октября 2019 года N 3 в 1-м экз., приложение к жалобе на 63 л., почтовая квитанция в 1-м экз., 3 конверта, справка на возврат госпошлины.
Судья
Жолондзь Ж.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
