Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №06АП-7622/2021, А73-13121/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А73-13121/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Солид Банк"
на определение от 06.12.2021
по делу N А73-13121/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба акционерного общества "Солид Банк" на определение от 06.12.2021 по делу N А73-13121/2018 Арбитражного суда Хабаровского края подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 жалоба оставлена без движения в срок до 21.01.2021.
Заявителю предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес арбитражного управляющего Лапицкого Дениса Андреевича.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписанное цифровой подписью, в порядке статьи 186 АПК РФ направлено участвующим в деле лицам путем размещения в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2021, в связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом применительно к статьям 121-123 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При наличии достаточного времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения суда (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба АО "Солид Банк" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка