Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7618/2019, А73-16488/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А73-16488/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 11.11.2019
по делу N А73-16488/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая
компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строби" (ОГРН 1032700332378, ИНН 2721108766)
о взыскании 11 613 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строби" (далее -ответчик, ООО "Строби") о взыскании 11 613 руб. 41 коп., составляющих основной долг за потребленную электроэнергию в размере 10 308 руб. 93 коп. за период ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения N 50002188 от 27.01.2016г., и неустойку за просрочку в оплате в размере 1 304 руб. 48 коп. за период с 21.12.2018 по 12.08.2019, пени по день фактической оплаты основного долга на сумму 10 308 руб. 93 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям иска).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, вынесенным в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг в размере 10 308 руб. 93 коп, пени в размере 1 211 руб. 29 коп. за период с 21.12.2018 по 12.08.2019, всего 11 520 руб. 22 коп., а также пени с 13.08.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ПАО "ДЭК" просит его изменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об уточнении размера требований, которым просил взыскать пени в размере 1 211 руб. 30 коп., между тем, судом первой инстанции ходатайство об уточнении требований не рассмотрено.
Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строби" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 50002188 от 27.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основным положениями (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 5.1. договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.
В соответствии с пунктом 6.2. договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 10 374 руб. 27 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 98582/2/04 от 30.11.2018 подписанным ответчиком без замечаний.
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.
Ответчик частично произвел оплату поставленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 308 руб. 93 коп.
В адрес ответчика истец направил досудебные претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Руководствуясь положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), при наличии действующего договора энергоснабжения, подтверждения факта поставки электроэнергии в заявленном объёме, суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и неустойку, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учётом доводов апелляционной жалобы и отсутствия возражений сторон, судебный акт проверяется в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, то есть в части отказа во взыскании неустойки с отнесением государственной пошлины в данной части на истца.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает, в том числе срок представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ). Для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений это срок установлен в пятнадцать дней или более (п. п. 1 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).
При этом, согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.10.2019, то есть по истечении установленного судом срока (15.10.2019) поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в части пеней до 1 211 руб. 30 коп. ввиду её перерасчета в связи с изменением 28.10.2019 ставки рефинансирования ЦБ РФ на 6,5%.
Поскольку ранее, до 28.10.2019, оснований для перерасчета суммы пеней у истца не было, истец заявил данное ходатайство с предоставлением дополнительных документов за пределами установленного судом срока по уважительным причинам.
Вместе с тем, при принятии решения путем вынесения резолютивной части судебного акта 29.10.2019 в соответствии со ст. 299 АПК РФ, указанное ходатайство не было учтено судом первой инстанции при определении объёма исковых требований. Указанное следует и из мотивировочной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019.
Рассматриваемое нарушение привело к принятию неправильного судебного акта в части взыскания неустойки, поэтому решение суда в соответствующей части взыскания неустойки подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом изменения ключевой ставки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 211 руб. 30 коп. против уточненной ранее суммы 1 304 руб. 48 коп., что фактически указывает на отказ истца от части иска в сумме 93 руб. 18 коп., апелляционный суд принимает уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Наличие оснований для взыскания пени ввиду просрочки оплаты основного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Заявленный, с учетом уточнения, размер пени 1 211 руб. 30 коп. соответствует арифметически требованиям п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, возражений относительно взыскания пени и её размера ответчиком также не заявлено.
Ввиду удовлетворения иска в полном объеме (с учетом принятого уточнения), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по сути имеет место обжалование решения суда в части взыскания государственной пошлины, что не затрагивает существа спора (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019 по делу N А73-16488/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строби" (ОГРН 1032700332378, ИНН 2721108766) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) долг по договору энергоснабжения электрической энергии N 50002188 от 27.01.2016г. в размере 10 308 руб. 93 коп. за ноябрь 2018 года, пени в размере 1 211 руб. 30 коп. за период с 21.12.2018 по 12.08.2019, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строби" (ОГРН 1032700332378, ИНН 2721108766) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) пени, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера долга 10 308 руб. 93 коп. и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платёжным поручением N 16257 от 11.09.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
