Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №06АП-7615/2019, А73-15773/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А73-15773/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Коновалова О.А. по доверенности от 20.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 18.10.2019
по делу N А73-15773/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Евросиб Спб-Транспортные Системы"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 062 076 руб. 67 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Максимум плюс", общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Экспорт",
установил:
в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (далее - истец, ЗАО "Евросиб СПб-ТС") с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по 202 накладным. С учетом уточнения размер искового требования составил 1 062 076 руб. 67 коп.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-15773/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Максимум плюс" (далее - ООО "ДВ-Максимум плюс"), общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Экспорт" (далее - ООО "ДВ-Экспорт").
Решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением от 30.08.2019 Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд взыскал с АО "РЖД" в пользу ЗАО "Евросиб СПб-ТС" пени за просрочку доставки груза в размере 798 558 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 621 руб.
26.08.2019 ЗАО "Евросиб СПб-ТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 835 руб.
Определением суда от 18.10.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.
Заявитель в апелляционной жалобе привел следующие доводы:
- взысканная судом стоимость судебных расходов является завышенной;
- представленные истцом в подтверждение документы, сами по себе не свидетельствуют о разумности понесенных расходов.
Апелляционная жалоба была принята судом к рассмотрению.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал апелляционную жалобу, остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
В пункте 13 названного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя предоставлены:
- копии актов от 07.12.2018 NN 000-038337, 000-038338, электронных проездных документов от 17.12.2018 по маршрутам Новосибирск - Хабаровск, Хабаровск - Новосибирск, а также платежные поручения по оплате билетов;
- приказ N 1281 от 05.12.2018 о направлении работника в командировку, приказ N 032/229 от 01.11.2018, которым установлены нормы суточных расходов, а также платежное поручение N 549 от 24.01.2019 по выдаче суточных в размере 1 400 руб. за период с 09.12.2018 по 10.12.2018;
- копия акта от 11.12.2018 N 000-038796 за услуги по организации проживания в гостинице г. Хабаровска на сумму 3 630 руб.
Материалами дела подтверждено участие в судебном заседании 10.12.2018 при рассмотрении дела представителя истца Заварзина М.А.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Евросиб СПб-ТС" в заявленном размере.
Принимая во внимание обстоятельства дела с учетом фактического несения истцом расходов, подтвержденных представленными в материалы дела копиями документов, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.
Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мнение ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для снижения судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлены.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, законодатель, говоря о соблюдении правила разумности судебных расходов, не обязывает лиц участвующих в деле осуществлять проезд и проживание по самым низким расценкам.
По мнению апеллянта, истец должен был представить доказательства невозможности приобретения билета по более низкой цене, отсутствие одноместных номеров в гостинице, невозможности найти гостиницу с проживанием по более низкой цене, но такой довод противоречит Постановлению Пленума ВС РФ N 1.
С учетом изложенного, дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 18.10.2019 по делу N А73-15773/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка