Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7614/2019, А73-917/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А73-917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 07.11.2019
по делу N А73-917/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.С. Чумаковым,
о завершении реализации имущества гражданина,
по делу о признании Понберга Александра Валерьевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) гражданин Понберг Александр Валерьевич (далее - Понберг А.В., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Барабаш Александра Витальевна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Финансовым управляющим 30.10.2019 в суд представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением суда от 07.11.2019 процедура реализации имущества Понберга А.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 07.11.2109 изменить в части вывода суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по требованиям ФНС России в размере 95776 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для применения правил об освобождения должника от обязательств в оспоренной части не имеется, поскольку должником совершены умышленные налоговые правонарушения по неверному исчислению и уплате налога, в связи с чем Понберг А.В привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Должник в представленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 07.11.2019 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 1171024,20 рубля.
В ходе процедуры реализации имущества должника требования конкурсных кредиторов не погашались, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, частично были погашены текущие расходы (вознаграждение финансового управляющего) в общей сумме 17 999,57 рубля.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2019, кредитором (ФНС России, процент голосов 100%) принято решение о завершении процедуры реализации имущества Понберга А.В.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника и применил правила об освобождении его от исполнения обязательств.
В доводах жалобы заявитель выразил не согласие с судебным актом в части освобождения от обязательств перед ФНС России в размере 95776 рублей.
Учитывая, что заявителем жалобы обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 к гражданину-должнику предъявляются требования о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 28.08.2019 налоговым органом вынесено решение N 1171 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Понберг А.В. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 95776 рублей (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса).
Доначисление налога налоговым органом связано с представлением налогоплательщиком уточненной декларации и нарушением срока ее представления.
В то же время, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Из решения N 1171 не следует, что занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017, произведено Понберг А.В. преднамеренно, и при исчислении данного налога он действовал с целью уклонения от его уплаты.
Установление арбитражным судом недобросовестных действий со стороны должника-гражданина в процессе производства по делу о банкротстве может повлечь неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Какие-либо недобросовестные действия со стороны Понберг А.В. в процессе производства по делу о банкротстве судом не установлены.
Злоупотребления правом со стороны должника апелляционным судом также не установлено.
В этой связи противоречащие указанному выводу доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 07.11.2019 по делу N А73-917/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
