Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7606/2019, А04-5517/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А04-5517/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от Тырцевой Н.Б.: Теплинский Е.А., представитель по доверенности от 10.04.2019;
от Тырцева А.А.: Суханова Ю.К., представитель по доверенности от 25.09.2019.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2Т"
на решение от 15.10.2019
по делу N А04-5517/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "2Т" (ОГРН1162801056109, ИНН 2807005314)
к Тырцеву Антону Александровичу
о взыскании убытков в размере 2 140 996,02 руб.
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью "2Т" (далее - ООО "2Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Тырцеву Антону Александровичу (далее - Тырцев А.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 140 996 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тырцева Н.Б. в апелляционной жалобе просит решение от 25.10.2019 отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что в отсутствие формы АО-1 - Авансовый отчет, подписанной бухгалтером, установить существование отчета, его представление и обоснованность не представляется возможным. Действие руководителя общества в данном случае является недобросовестным, а суммы, полученные им на свой личный счет прямыми убытками.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО"2Т" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2016. Единственным участником общества является Тырцева Н.Б. с долей в размере 100%. Основным видом деятельности общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
В период с 03.11.2016 по 02.11.2018 Тырцев А.А. являлся генеральным директором общества "2Т" (указанный факт сторонами дела в ходе рассмотрения дела не оспаривался).
На основании платежных поручений от 25.11.2017 N 78 на сумму 123 492 руб., от 28.11.2017 N 87 на сумму 221 783,06 руб., от 06.12.2017 N 96 на сумму 195 000 руб., от 08.12.2017 N 98 на сумму 94 275,94 руб., от 11.12.2017 N 104 на сумму 130 941,50 руб., от 19.12.2017 N 126 на сумму 110 139,61 руб., от 29.12.2017 N 163 на сумму 150 000 руб., от 20.01.2018 N 49 на сумму 134 853,81 руб., от 03.02.2018 N 80 на сумму 159 992,46 руб., от 09.02.2018 N 82 на сумму 45 641,50 руб., от 21.02.2018 N 129 на сумму 92 028,90 руб., от 01.03.2018 N 138 на сумму 44 116,89 руб., от 05.03.2018 N 151 на сумму 18 648,32 руб., от 13.03.2018 N 174 на сумму 156 500 руб., от 15.03.2018 N 175 на сумму 116 125 руб., от 03.04.2018 N 218 на сумму 191 875 руб., от 17.04.2018 N 252 на сумму 154 600 руб., от 23.10.2018 N 543 на сумму 982,03 руб. ООО "2Т" перечислило А.А. Тырцеву под отчет денежные средства, которые последним возвращены не были, вследствие чего обществу были причинены убытки на сумму 2 140 996,02 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).
Учитывая, что ответственность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.
Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовым отчет", утвержденным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, она служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.
В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мерой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Однако судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика о целевом использовании полученных им денежных средств, поскольку оправдательные документы (авансовые отчеты) совпадают с периодом изъятия директором Тырцевым А.А. спорных денежных средств, даже более того, исходя из реестра авансовых в спорный период ответчик отсчитался о расходовании денежных средствах в сумме 2 724 266 руб. 60 коп. О добросовестности со стороны директора также свидетельствуют также показания свидетеля - главного бухгалтера ООО "2Т" Гулевич В.В.
При этом суд обращает внимание, что в обществе с октября 2018 года сложился корпоративный конфликт между единственным участником ООО "2Т" и ответчиком по спору, о чем также свидетельствуют многочисленные споры между указанными лицами согласно "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2017 по делу N А04-2614/2019 отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику о возложении обязанности по передаче документов Общества в отсутствие доказательств наличия истребуемых документов у ответчика на дату рассмотрения дела по существу, а также доказательства существования заявленных к истребованию документов, их издания, составления, ведения, хранения, передаче указанных документов при назначении Тырцева А.А. на должность директора.
В этой связи, именно на истца возлагается обязанность по представлению суду убедительных доказательств, подтверждающих правоту собственной позиции и опровергающие возражения ответчика; и не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что представленные документы не имеют подписи и печати Общества, учитывая изложенное и пояснения Тырцева А.А., данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Однако доказательства, свидетельствующие о том, что Тырцев А.А. действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу N А73-3212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
