Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 06АП-759/2020, А04-7373/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А04-7373/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроМиля"
о принятии обеспечительных мер
по делу N А04-7373/2019
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроМиля" (ОГРН 1152801011043, далее - ООО "АгроМиля") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тема" (ОГРН 1142801004323, далее - ООО "Тема"), индивидуальному предпринимателю Помазкину Виктору Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Помазкин В.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО "Тема" в размере 3 851 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 582, 26 руб., с ИП Помазкина В.А. - основного долга в размере 5 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 158, 49 руб.
Определением от 08.11.2019 требования к ИП Помазкину В.А. о взыскании задолженности в размере 5 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 158,49 руб. переданы в Амурский областной суд на основании частей 4, 5 статьи 39 АПК РФ.
Решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в части - с ООО "Тема" в пользу ООО "АгроМиля" взысканы заемные средства в размере 3 851 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 05.11.2019 в размере 24 635,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 418 руб., всего - 3 914 053,85 руб.
На судебный акт ООО "Тема" подана апелляционная жалоба.
В ходе апелляционного производства ООО "АгроМиля" обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "Тема" в рамках исполнительного производства N 164541/19/28027-ИП, возбужденного ОСП N 2 по городу Благовещенску Амурской области, а также в виде ареста на денежные средства в сумме 3 914 053,85 руб., принадлежащие ООО "Тема" и хранящиеся на банковских счетах ООО "Тема".
Ходатайство обоснованно тем, что в отношении ответчика имеется 14 исполнительных производств, ООО "Тема" не сдавало бухгалтерскую отчетность за 2019 год, что, по мнению заявителя, создает риск невозможности в будущем исполнения судебного акта.
Кроме того, указало на наличие дебиторской задолженности ответчика на сумму 1 068 612 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 по делу N А04-4244/2019 Арбитражного суда Амурской области, за счет которой возможно частичное погашение задолженности перед ООО "АгроМиля".
Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 указанного постановления).
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, правил разумности и обоснованности обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указано выше, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Вместе с тем, заявителем не представлены надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик действует недобросовестно и предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, вывод денежных средств со счетов в банке.
Наличие исполнительных производств в отношении ответчика, равно как и выявленные несоответствия налоговым органом в отношении ответчика, такими доказательствами не являются.
Таким образом, в изложенном ходатайстве истцом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии какого-либо из оснований для принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение истцу значительного ущерба.
При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АгроМиля" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Тема" в рамках исполнительного производства N 164541/19/28027-ИП, возбужденного ОСП N 2 по городу Благовещенску Амурской области, ареста на денежные средства, в сумме 3 914 053,85 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Тема" и хранящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Тема", - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
