Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7573/2019, А73-15735/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А73-15735/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от ИП Канищева О.Ю.: Андрияш А.С. ;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Арсеновой А.И.;
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Каун О.А;
от ИП Ромашкиной О.Л.: Перфиловой В.Г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Канищева Олега Юрьевича
на решение от 30.10.2019 по делу N А73-15735/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Канищева Олега Юрьевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения и предписания
третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска; Индивидуальный предприниматель Ромашкина Оксана Леонидовна
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Канищев Олег Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Канищев О.Ю.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) N 8-01/123 по делу N 027/01/18.1-145/2019 и предписания N 8-01/123.
К участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент), Индивидуальный предприниматель Ромашкина Оксана Леонидовна (далее - ИП Ромашкина О.Л.).
Решением суда от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву законности оспариваемых ненормативных актов управления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Канищев О.Ю. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По мнению заявителя, продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подразумевает обязательное наличие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые ИП Ромашкиной О.Л. не выдавались, следовательно, департаментом обоснованно отказано данному лицу в допуске к участию в конкурсе.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя на доводах настаивал.
Департамент также поддержал апеллянта, просил решение суда отменить.
Управление и ИП Ромашкина О.Л. высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзывов, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22.03.2019 департаментом размещено извещение N 4 о проведении конкурса в соответствии с Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "город Хабаровск", либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 03.06.2014 N 2258 (далее - Порядок N 2258), в отношении 23 лотов и конкурсная документация.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 23.04.2019 N С4-1/12-08 поступило 21 заявки на все лоты, из них по лотам:
лот N 1: 6 заявок - ИП Ромашника О.Л., ИП Канищев О.Ю., ООО "Аскона", ООО "Наружная реклама", ООО "Стрит-Медиа", Кочурова Е.В.; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;
лот N 22: 4 заявки - ООО "Аскона", ИП Ромашкина О.Л., ООО "Наружная реклама", ООО "Стрит Медиа"; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;
лот N 23: 4 заявки -ИП Ромашкина О.Л., ООО "Наружная реклама", ООО "Стрит Медиа", ИП Осипов Д.А.; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 N С4-2/12-08 все заявки претендентов допущены к участию в конкурсе, за исключением заявок ИП Ромашкиной О.Л. и ООО "Аскона" по лотам NN 1, 22, 23.
При этом согласно данному протоколу, предпринимателю отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка N 2258, что послужило основанием для обращения ИП Ромашкиной О.Л. в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган решением от 24.05.2019 признал жалобу обоснованной, установив в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса нарушение подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.3 Порядка N 2258.
В целях устранения выявленных нарушений управление выдало предписание, в соответствии с которым департаменту необходимо в срок до 10.06.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 N С4-2/12/08 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2019 N С4-3/12-08 заседания комиссии по лотам NN 1, 22, 23 и повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок.
Не согласившись с решением и предписанием, ИП Канищев О.Ю. обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.
Возражения заявителя апелляционной жалобы, поддержанные департаментом, направлены на несогласие с данным выводом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проведение таких торгов на территории города Хабаровска регулируется Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от 03.06.2014 N 2258.
Согласно пункту 12.4 Порядка заявка на участие в конкурсе оформляется по форме, установленной конкурсной документацией, и должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; сведения о рекламной конструкции, адресе установки и ее технических параметрах; согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя.
В соответствии с пунктом 12.5 Порядка N 2258 к заявке прилагаются следующие документы: данные о заявителе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения участника конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определены конкурсной документацией; эскизный проект рекламной конструкции.
Пунктом 12.6 Порядка установлены требования, предъявляемые к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов: 1) заявка на участие в конкурсе должна быть подписана заявителем либо его представителем; 2) заявка на участие в конкурсе подается в напечатанном виде, подчистки и исправления не допускаются; 3) ценовое предложение указывается числом и прописью; 4) все листы заявки на участие в конкурсе с приложенными документами должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью заявителя или его уполномоченным лицом и скреплены печатью (при наличии печати); 5) заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов; 6) достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена подписью уполномоченного лица и заверена печатью (при наличии печати).
В силу пункта 12.7 Порядка N 2258 не допускается требовать от заявителей предоставления иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктами 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.
Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Порядка N 2258 заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка, и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Аналогичные требования предусмотрены в конкурсной документации к извещению N 3 о проведении спорного конкурса.
Как следует из материалов дела, ИП Ромашкина О.Л. направила в конкурсную комиссию заявки на участие в конкурсе по лотам NN 1, 22, 23, в которых в предложениях участника конкурса указала продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций - более 5 лет.
Решением конкурсной комиссии от 25.04.2019 ИП Ромашкиной О.Л. отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с недостоверностью представленных документов о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций более пяти лет.
Согласно пункту 17 документации о проведении конкурса участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, заинтересованное в заключении договора.
В пунктах 23, 24 документации о проведении конкурса отражены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, параметры предложений, рейтинг критериев оценки предложений участников конкурса, в том числе: квалификация участника конкурса (Р5), максимальный рейтинг - 3 балла, учитывая продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций: более 5 лет - 2 балла, до 5 лет - 1 балл, нет опыта - 0 баллов.
Проанализировав указанные условия конкурсной документации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участником конкурса может быть любое лицо, как с практическим опытом, так и без практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. При этом квалификация участника при наличии (отсутствии) продолжительности практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежит учету конкурсной комиссией только при оценке заявок участников конкурса по всем рейтингам Р1 - Р5.
Между тем, отказывая ИП Ромашкиной О.Л. в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия фактически исходила из недостоверности представленных ею сведений о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, поскольку представленные договоры не подтверждают его наличие. То есть, конкурсная комиссия исследовала вопрос о квалификации участника конкурса не на стадии оценки заявок, как того требуют вышеназванные положения Порядка N 2258, а на стадии допуска их к участию в конкурсе.
Вместе с тем, оценивать представленные участником договоры с учетом подтверждения или не подтверждения наличия у него практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, конкурсная комиссия вправе была на этапе оценки заявок, и при этом отсутствие у участника такого опыта являлось лишь основанием для оценки в 0 баллов.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно согласился с выводами антимонопольного органа об отсутствии у конкурсной комиссии законных оснований для отказа в допуске ИП Ромашкиной О.Л. к участию в конкурсе.
Доводы апеллянта о том, что опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается только разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аналогичны доводам, изложенным суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ни Закон о рекламе, ни Порядок N 2258, а также ни конкурсная документация не содержат условий о том, что практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций означает обязательное наличие у участников разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Принимая во внимание изложенное, суд второй инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу N А73-15735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
