Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №06АП-7549/2019, А73-15446/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А73-15446/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.В. Иноземцев
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларис"
на решение от 28.10.2019
по делу N А73-15446/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Шабадина, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аларис" (ОГРН 1092724007562, ИНН 2724135743, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 23Д)
о взыскании 384 072,62 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аларис" (далее - ООО "Аларис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка N 268/18 от 06.12.2018 за период 01.02.2019-07.07.2019 в размере 59 021,60 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных 12.02.2019-27.05.2019 в сумме 1 268,43 руб., задолженности по пункту 7.1 договора аренды части земельного участка N 268/18 от 06.12.2018 за период 01.02.2019-28.05.2019 в сумме 323 782,59 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене.
Согласно доводам жалобы, арендная плата за период с 01.02.2019 по 07.07.2019 внесена полностью, в период с 11.09.2018 по 06.12.2018 ответчик не осуществлял пользование спорной частью земельного участка, поскольку в указанный период земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар-ДВ", задолженность по пункту 7.1. договора за период с 01.02.2019 по 28.05.2015 частично погашена.
Путем использования автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба распределена к рассмотрению судье Жолондзь Ж.В., принята к производству в порядке взаимозаменяемости судьей Дроздовой В.Г.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 15.01.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором АО "ЦИТ" отклонило приведенные в ней доводы, в связи с их несостоятельностью.
В связи с самоотводом судьи Жолондзь Ж.В. в порядке статьи 21 АПК РФ от рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Аларис", жалоба распределена к рассмотрению судье Иноземцеву И.В. путем использования автоматизированной информационной системы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Представленные с апелляционной жалобой документы (платежные поручения от 16.01.2019 N 1, от 11.02.2019 N 3, от 06.03.2019 N 11, от 24.04.2019 N 28, от 06.05.2019 N 30, 06.06.2019 N 37, от 16.01.2019 N 2, от 11.02.2019 N 4, от 06.03.2019 N 12, от 06.05.2019 N 29, 06.06.2019 N 42) подлежат возврату заявителю на основании положений статьи 268 АПК РФ и указанных разъяснений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ЦИТ" на праве долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 27 772 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 4, кадастровый номер 27:23:0011105:87 (доля в праве 9034/10000), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.10.2012.
06.12.2018 между АО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "Аларис" (арендатор) заключен договор аренды N 268/18 по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 4, площадью 2 598 кв.м., для использования под автомобильную стоянку.
Согласно пункту 1.2 действие договора аренды определено с 11.09.2018 по 10.08.2019.
Пунктом 2.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы, который составил 25 000 руб.
Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.
Пунктом 4.1 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.1 договора арендатор обязуется оплатить АО "ЦИТ" задолженность по договору аренды N 374/15 от 20.10.2015 г. за ООО "ПУЛЬСАР-ДВ" в сумме 454 863,29 руб. (в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 417 115,23 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 14 123,06 руб., судебные расходы по государственной пошлине по делу N А73-8355/2018 от 08.08.2018 в размере 23 625 руб.), согласно следующему графику: - до 31.12.2018 - 50 540,33 руб. (в т.ч. задолженность по арендной плате - 12 792,27 руб., пени - 14 123,06 руб., судебные расходы по государственной пошлине - 23 625 руб.); - с 01.01.2019 по 10.08.2019 - ежемесячно по 50 540,37 руб. (итого в 2019 г. - 404 322,96 руб.), а в случае досрочного расторжения договора аренды арендатор уплачивает всю сумму оставшейся задолженности на момент расторжения единовременно.
Передача объекта аренды ответчику подтверждена актом от 06.12.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу N А73-4009/2019 договор аренды N 268/18 от 06.12.2018 расторгнут, на ООО "Аларис" возложена обязанность возвратить АО "ЦИТ" часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, расположенного в г. Хабаровске, ул. Стрельникова, 4 площадью 2 598 кв. м., с ООО "Аларис" в пользу АО "ЦИТ" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 268/18 от 06.12.2018 за период с 11.09.2018 по 31.01.2018 - 38 632,77 руб., задолженность по неисполненному денежному обязательству по пункту 7.1 договора N 268/18 от 06.12.2018 по состоянию на 31.01.2019 - 71 080,70 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.12.2018 по 31.01.2018 в размере 1 129,04 руб.
19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 2386/06-11 о наличии задолженности по арендной плате в размере 59 021,60 руб. за период с 01.02.2019 по 07.07.2019, задолженности 353 782,59 руб. по пункту 7.1 договора, начислении пени в сумме 1 268,43 руб. за период с 12.02.2019 по 27.05.2019.
Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В аренду могут быть переданы в частности земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с передаточным актом от 06.12.2018 часть 2 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:87, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 4, площадью 2 598 кв.м. передана ответчику.
В соответствии с актом от 06.12.2018 арендатор занимает объект с 11.09.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 по делу N А73-4009/2019 договор аренды N 268/18 от 06.12.2018 расторгнут.
Как следует из материалов дела земельный участок передан арендодателю 08.07.2019 (постановление СПИ от 08.07.2019).
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При таких обстоятельствах, при фактическом владении ответчиком земельным участком по договору аренды в заявленный истцом период, на ответчика возложена обязанность погасить задолженность по арендным платежам.
Поскольку спорный земельный участок арендатором освобожден только 08.07.2019, а доказательства оплаты арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности за период 01.02.2019-07.07.2019 в размере 59 021,60 руб.
Материалами дела, в том числе, обстоятельства, установленные решением суда по делу N А73-4009/2019, подтверждается наличие задолженности по пункту 7.1 аренды части земельного участка N 268/18 от 06.12.2018 за период 01.02.2019-28.05.2019 в сумме 323 782,59 руб., в связи с чем, данные требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
За нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 12.02.2019 по 27.05.2019 в размере 1 268,43 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции.
Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку в размере, заявленном истцом.
Вопреки доводам заявителя в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 07.07.2019 в размере 59 021,60 руб., а также задолженности по пункту 7.1 договора аренды части земельного участка N 268/18 от 06.12.2018 за период 01.02.2019-28.05.2019 в сумме 323 782,59 руб.
Так, указанные ответчиком переводы по платежным документам от 24.04.2019 N 28, от 06.05.2019 N 30 учтены при расчете задолженности по арендной плате по договору за период с 01.02.2019 по 07.07.2019, что отражено в материалах дела.
Оплата платежными поручениями от 06.05.2019 N 29, от 06.06.2019 N 42 задолженности по обязательствам пункта 7.1 договора аренды N 374/15 от 20.10.2015 также принята во внимание истцом при предъявлении исковых требований, в связи с чем, учена при взыскании задолженности судом первой инстанции.
Платежные поручения от 16.01.2019 N 1, от 16.01.2019 N 2, от 11.02.2019 N 3, от 11.02.2019 N 4, от 06.03.2019 N 5, от 06.03.2019 N 11, от 06.03.2019 N 12 учтены при взыскании с ООО "Аларис" в пользу АО "ЦИТ" задолженности в рамках рассмотрения спора по делу А73-4009/2019.
Таким образом, задолженность по арендной плате по договору N 268/18 от 06.12.2018 составляет 59 021,60 руб. (задолженность за период с 01.02.2019 по 27.05.2019 в размере 49 612,36 руб. + за период с 28.05.2019 по 07.07.2019 в размере 9 409,24 руб.).
Всего задолженность по обязательствам пункта 7.1 договора составляла 323 782,59 руб. = 454 863,29 руб. - 101 080,70 руб. (70 080,70 руб. - задолженность взысканная по делу А73-4009/2019 + 30 000 руб. оплаченных ответчиком и принятых во внимание при удовлетворении исковых требований по делу А73-4009/2019) - 30 000 руб. (оплата задолженности по настоящему спору).
Ссылки заявителя о том, что ответчик в период с 11.09.2018 по 06.12.2018 не осуществлял пользование спорной частью земельного участка, поскольку в указанный период земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар-ДВ", а также окончанием исполнительного производства 13.12.2018, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договором аренды от 06.12.2019 N 268/18, срок его действия определен с 11.09.2018 по 10.08.2019.
В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Установив срок действия договора от 06.12.2019 с 11.09.2019 стороны реализовали предоставленное статьи 425 ГК РФ право.
Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 N А73-8355/2018 расторгнут договор аренды части земельного участка N 374/15 от 20.10.2015, заключенного с арендатором ООО "Пульсар-ДВ".
Указанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, правоотношения с предыдущим арендатором прекращены с 10.09.2018.
Согласно акту от 06.12.2018 ответчик занимает объект с 11.09.2018.
При таких обстоятельствах, ответчик не доказал что не осуществлял пользование переданного по договору земельного участка в период с 11.09.2018 по 06.12.2018.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.10.2019 по делу N А73-15446/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка