Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №06АП-753/2020, А04-8081/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А04-8081/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от администрации Благовещенского района, ОГРН 1022800526055: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Омнибус", ОГРН 1022800515682: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания": не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омнибус"
на решение от 19.12.2019
по делу N А04-8081/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску администрации Благовещенского района
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омнибус"
об обязании устранить недостатки работ
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания"
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Благовещенского района (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омнибус" (далее - ответчик, ООО "Омнибус", общество) об обязании ответчика в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить выявленные дефекты и недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Амурская область, с. Чигири, ул. Победы, 1, указанные в акте комиссионного обследования общего имущества МКД от 16.08.2018.
Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (далее - ООО "Чигиринская управляющая компания").
Решением от 19.12.2019 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить выявленные дефекты и недостатки, указанные в акте комиссионного обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Чигири, ул. Победы д. 1 от 16.08.2018, а именно:
- установить твердое покрытие на части дворовой территории многоквартирного жилого дома между бетонным проездом и гаражами, а также с южной, северной и восточной части дома;
- установить на многоквартирный жилой дом водосточную систему;
- установить на крыше многоквартирного жилого дома металлическое ограждение;
- установить систему водоотведения на многоквартирный жилой дом;
- заменить входную дверь в подвальное помещение многоквартирного жилого дома;
- установить наружное дворовое освещение;
- установить металлические решетки ограждения па всех оконных приямках подвала многоквартирного жилого дома;
- утеплить наружные стены подвального помещения многоквартирного жилого дома;
- установить на входных и тамбурных дверях многоквартирного жилого дома уплотнительные звукоизолирующие прокладки в притворах;
- оборудовать хозяйственную площадку;
- утеплить трубы холодного водоснабжения и отопления, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома;
- с западной стороны многоквартирного жилого дома, по всей длине дома, установить бетонную подпорную стенку, препятствующую обрушению грунта и забора из бетонных плит соседнего земельного участка на многоквартирный жилой дом;
- утеплить наружные стены подвального помещения у входных и тамбурных дверей многоквартирного жилого дома;
- установить наружный цоколь многоквартирного жилого дома;
- поверхности стен и потолков подвального помещения: торцы бетонных плит, выходящих на фасад здания, полы лестничных клеток привести в соответствие с рабочей документацией.
ООО "Омнибус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчик с 2012 года вел строительство многоквартирного жилого дома (литер 1) по ул. Победы, 1 с. Чигири Благовещенского района Амурской области, завершение строительства панировалось на 2013 год, фактическая сдача объекта и передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства в соответствии с договорами долевого участия произошла 26.08.2014, задержка строительства связана с чрезвычайной ситуацией в Амурской области в 2013 году, повлекшей выплату неустоек участникам долевого строительства в размере 8 миллионов рублей и закрытие счетов организации, невозможность закончить в срок начатое строительство других объектов, невозможность исполнить кредитные обязательства и попытки контрагентов ввести процедуру наблюдения в отношении ООО "Омнибус". Ссылаясь на пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункт 1.6 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Амурская область, с. Чигири, ул. Победы, 1, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, данный срок истек 27.08.2019.
Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что в соответствии с разрешением на строительство от 10.09.2012 N 1022800526055-24А ООО "Омнибус" осуществило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Победы д. 1.
26.08.2014 администрацией Благовещенского района выдано ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома N 1022800529055-110А.
При сдаче многоквартирного жилого дома ООО "Омнибус" часть работ не была выполнена. Согласно рабочей документации, выполненной ООО "Благовещенскпроект", при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Чигири, ул. Победы, Литер 1, предусмотрены работы по благоустройству, в том числе:
- по всем внутренним и наружным стенам здания на отм. 0,580 до отм. 0,340 устраивается монолитный железобетонный пояс, толщиной не менее 240 мм;
- при кладке стен и перегородок в откосы дверных и оконных проемов заложить антисептированные деревянные пробки размером в ? кирпича по 3 штуки с каждой стороны;
- вокруг здания выполняется отмостка асфальтированная толщиной 100 мм, шириной 1500 мм, армированная сеткой из Ф8 АIII с ячейкой 150x150 по слою уплотненного котельного шлака, толщиной 300 мм;
- ограждение входов и кроли окрасить эмалями ПФ за 2 раза;
- при кладке кирпичных стен входа в подполье, в откосы дверных и оконных проемов заложить аптисептированные деревянные пробки размером 120x120x65 по 2 штуки с каждой стороны, а в месте установки рам ворот по 3 штуки;
- кровля входа в подполье выполняется из металлочерепицы "Joker", по обрешетке из досок 100x32мм с шагом 400 мм, от оси, прибитых к брускам 50x50, закрепленных к стене здания с помощью уголка 50x50x5. Крепление металлочерепицы осуществляется саморезами оцинкованными с уплотнительными прокладками;
- остальные элементы входов в подполье окрасить эмалью ПФ за 2 раза;
- в конструкциях оконных блоков применить петли, обеспечивающие регулирование зазоров в притворах, фиксаторы открывания, позволяющие регулировать угол открывания створчатых элементов (в том числе в положении щелевого проветривания), подкладки для выравнивая зазоров в притворе;
- выполнение металлического ограждения крыши, и установка водосточных труб.
Схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО "Амурская проектная мастерская", на объекте многоквартирный трехэтажный жилой дом по адресу с. Чигири, ул. Победы, 1 предусмотрены: укладка асфальтобетонного проезда; покрытие для проезда пожарных машин; асфальтобетонная отмостка; укладка тротуара из мелкоштучной плитки; обустройство хозяйственной площадки и открытой автостоянки.
Гарантийными письмами от 25.08.2014 N 153/14, от 14.10.2015 N 157/15, от 10.09.2018 N 201/16 ООО "Омнибус" обязалось выполнить: работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Чигири, ул. Победы, д. 1; работы по установке леерного ограждения кровли; строительство водоотводных сооружений с ул. Центральная; работы по установке детской площадки и возведению подходных тротуаров в срок до 29.12.2017.
Названные работы не выполнены ответчиком.
10.08.2018 и 16.08.2018 управляющей компанией - ООО "Чигиринская управляющая компания" - с извещением ответчика произведены комиссионные обследования общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу с. Чигири, ул. Победы, д. 1. Представитель ответчика участие в осмотрах не принимал.
Третьим лицом составлены акты о выявленных недостатках строительства, а именно: не благоустроена часть дворовой территории МКД между бетонным проездом и гаражами, а также с южной, северной и восточной частей дома (нет твердого покрытия); на МКД полностью отсутствует водосточная система; на крыше МКД полностью отсутствует леерное ограждение; у МКД с северной, западной и южной стороны дома отсутствует частично отмостка под лоджией около подъезда N 3; с западной стороны МКД по всей длине не установлена бетонная подпорная стенка, препятствующая обрушению грунта и забора из бетонных плит соседнего земельного участка, на МКД отсутствует система водоотведения; у МКД (с северной стороны) грунтом завален цоколь дома и вход в подвальное помещение дома снаружи, этим грунтом выдавлена (сломана) входная дверь в подвальное помещение МКД; с южной стороны МКД не обустроены два входа в подвальное помещение, не устроена бетонная лестница для спуска в подвальное помещение; отсутствуют металлические решетки ограждения на всех оконных приямках подвала МКД; не утеплены трубы ХВС и отопления, находящиеся в подвальном помещении МКД; поверхности стен и потолков подвального помещения не затерты и не окрашены известковой краской; полностью нет наружного цоколя МКД; торцы бетонных балконных плит, выходящих на фасад здания, не оштукатурены; полы лестничных клеток МКД не покрашены; у МКД отсутствует наружное дворовое электроосвещение; не обустроена контейнерная площадка и подход к ней; не выполнено утепление наружных стен подвального помещения МКД изнутри минераловатными плитами с защитной штукатуркой; у входных и тамбурных дверей МКД отсутствуют уплотнительные звукоизолирующие прокладки в притворах; у МКД нет детской площадки, площадки для отдыха, спортивной площадки, хозяйственной площадки (для сушки белья, для чистки вещей); у всех входов в подъезды МКД нет урн для сбора мелкого мусора; на одном из канализационных колодцев во дворе МКД отсутствует канализационная крышка; разрушаются кирпичные парапеты на всех крышах лоджий последних этажей МКД.
Письмом от 21.08.2018 N 01-10/4308 ответчик поставлен в известность о выявленных недостатках, истец просил в срок до 16.09.2018 сообщить о результатах рассмотрения.
В письме от 10.09.2018 N 347/18 общество указало, что в связи с кризисной обстановкой в деятельности и финансовой устойчивости компании, выявленные недостатки ООО "Омнибус" устранит после сдачи очередного объекта долевого строительства в с. Чигири (10.12.2018).
28.08.2019 государственная жилищная инспекция Амурской области направила в адрес администрации Благовещенского района письмо N 02-6954, в котором просила предоставить информацию об обращении в суд для решения вопроса по исполнению ООО "Омнибус" гарантийных обязательств по объекту, расположенному по адресу: с. Чигири, ул. Победы, д. 1.
12.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 6490, в которой требовал в рамках гарантийных обязательств в максимально короткий срок выполнить работы и в течение 10 дней дать ответ на претензию.
Поскольку в досудебном порядке ООО "Омнибус" претензию не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 1 статьи 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Дав оценку разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1022800529055-110А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гарантийный срок эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Чигири, ул. Победы, д. 1, начал течь со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно с 26.08.2014.
Как видно из содержания актов от 10.08.2018, от 16.08.2018, письма администрации от 21.08.2018 N 01-10/4308, спорные недостатки обнаружены и подрядчик поставлен о них в известность в период гарантийного срока эксплуатации объекта строительства.
При таких обстоятельствах довод жалобы ответчика об истечении гарантийного срока отклонен апелляционным судом, как несостоятельный.
Недостатки работ, выполнявшихся ООО "Омнибус", подтверждены актами от 10.08.2018, от 16.08.2018, которые не оспорены ответчиком в установленном порядке.
Доказательства того, что спорные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома, ответчиком в суд не представлены.
По предложению суда первой инстанции ООО "Омнибус" ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявлено.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Истец избрал способ защиты в виде требования о понуждении подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, что соответствует статье 723 ГК РФ.
Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, не доказал добровольное устранение недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 обществу "Омнибус" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу N А04-8081/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омнибус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка