Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7531/2019, А04-6262/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А04-6262/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Августова Андрея Эдуардовича
на решение от 05.11.2019
по делу N А04-6262/2019
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксиген" (ОГРН 1022800528080, ИНН 2801064592)
к индивидуальному предпринимателю Августову Андрею Эдуардовичу (ОГРНИП 312280115000014, ИНН 280116221069)
о взыскании 31 767,12 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оксиген" (далее - ООО "Оксиген", общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Августову Андрею Эдуардовичу (далее - предприниматель Августов А.Э., предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании основного долга за эксплуатационные и иные расходы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 N 16/2015 за период с июля 2016 по ноябрь 2016 года в сумме 22 691,08 руб., неустойки за период с 27.06.2019 по 05.08.2019 в сумме 9 076,04 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 с предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 N 16/2015 за эксплуатационные и иные расходы за период с 27.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 18 573,91 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 05.07.2019 по 05.08.2019 в сумме 5 943,65 руб. (всего 24 517,56 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 543,58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Предприниматель Августов А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по иску. В связи с этим считает, что требования ООО "Оксиген" не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оксиген" (арендодатель) и предпринимателем Августовым А.Э. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.08.2015 N 16/2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования под мини-бар нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 113, общей площадью 173,4 кв.м. Передаваемое недвижимое имущество состоит из нежилого помещения общей площадью 173,4 кв.м, расположенного на двух этажах, в том числе:
- площадь помещения, расположенного на первом этаже здания - 72,7 кв.м, из которых 30 кв.м - торговая площадь; 42,7 кв.м - подсобная площадь.
- площадь помещения, расположенного на втором этаже здания - 100,7 кв.м - складские помещения.
На основании пунктов 3.1, 3.2 договора от 10.08.2015 N 16/2015 арендная плата составляет 500 руб. 1 кв.м (НДС не предусмотрен). Общая сумма арендной платы составляет 86 700 руб. в месяц. Арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству арендуемых календарных дней.
В пункте 3.3 договора от 10.08.2015 N 16/2015 согласовано, что арендные платежи производятся арендатором ежемесячно посредством 100% авансирования (предоплаты) путем внесения денежных средств на счет или в кассу арендодателя, указанный в настоящем договоре, в срок до 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному, в соответствии с настоящим пунктом договора без предварительного выставления счета на оплату. Арендодатель вправе выставить счет на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.
Пунктом 4.1 договора от 10.08.2015 N 16/2015 предусмотрено, что срок аренды установлен на период с 01.09.2015 по 31.03.2016.
Согласно пункту 4.2 договора от 10.08.2015 N 16/2015 за 90 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении либо о намерении заключить договор на новый срок.
Пунктом 3.4 договора от 10.08.2015 N 16/2015 предусмотрено, что эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, центральным отоплением, другими коммунальными услугами оплачивается арендатором в течение 3-х дней по счетам, перевыставляемым арендодателем, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги, с учетом компенсации затрат по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 15%.
На основании пункта 3.7 договора от 10.08.2015 N 16/2015 за каждый день просрочки перечисления арендной платы и оплаты перевыставленных счетов согласно пункта 3.6 договора без письменного уведомления арендатора начисляется пеня в размере:
0,5% от суммы задолженности, если количество дней просрочки меньше 10 (десяти) календарных дней;
1,0% от суммы задолженности, если количество дней просрочки больше или равно 10 (десяти) календарным дням. Данный размер неустойки стороны признают разумным.
В период с 01.07.2016 по 30.11.2016 арендатором не вносились коммунальные платежи всего в сумме 22 691,08 руб.
Объем и стоимость коммунальных услуг подтверждаются счетами, выставленными ТСЖ "Инвестор 2" для оплаты обществу "Оксиген", в том числе: счет за июль 2016 года на сумму 5 230,86 руб., за август 2016 года на сумму 3 642,73 руб., за сентябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб., октябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб., за ноябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб.
ООО "Оксиген" в адрес предпринимателя Августова А.Э. направлена претензия от 21.06.2019 N 21 с требованием о погашении задолженности всего в сумме 22 691,08 руб.
Претензия оставлена арендатором без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Оксиген" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное помещение либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора аренды от 10.08.2015 N 16/2015, счетам за июль 2016 года на сумму 5 230,86 руб., за август 2016 года на сумму 3 642,73 руб., за сентябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб., октябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб., за ноябрь 2016 года на сумму 4 695,83 руб., претензии от 21.06.2019 N 21, суд первой инстанции установил, что обществом в рамках поименованного договора аренды предоставлено предпринимателю во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, дом 113, общей площадью 173,4 кв.м.
Доказательства внесения арендных платежей за период пользования с июля 2016 по ноябрь 2016 года предприниматель Августов А.Э. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.08.2015 N 16/2015.
Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, осуществленный истцом за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, с учетом пункта 3.4 договора от 10.08.2015 N 16/2015, в сумме 22 691,08 руб.
При этом судом первой инстанции принято во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности.
Так, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).
Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору от 10.08.2015 N 16/2015 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 22 691,08 руб..
Из материалов дела видно, что ООО "Оксиген" обратилось в арбитражный суд 27.08.2019.
Таким образом, с учетом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока в тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка (в отсутствие указания в договоре на иные условия), срок исковой давности по требованию не пропущен в отношении платежей, начиная с 27.07.2016.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 и отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Осуществив самостоятельно расчет за период с 27.07.2016 по 30.11.2016 по договору от 10.08.2015 N 16/2015, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с предпринимателя в пользу ООО "Оксиген" задолженности всего в сумме 18 573,91 руб., с учетом эксплуатационных расходов в сумме 843,69 руб. ((5 230,86 руб.): 5 230,86/31 х 5 дн.).
Расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 10.08.2015 N 16/2015, обществом обоснованно начислена договорная неустойка, в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Стороны в пункте 6.2 договора от 10.08.2015 N 16/2015 согласовали размер неустойки, подлежащей взысканию на случай ненадлежащего исполнения обязательств.
Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом за период с 27.06.2019 по 05.08.2019, с учетом 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 9 076,04 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о признании его не правильным, поскольку расчет произведен без учета суммы подлежащей взысканию (18 573,91 руб.).
Судом первой инстанции осуществлен самостоятельно расчет неустойки, с учетом разумного срока доставки почтовых направлений, согласованного сторонами в пункте 6.3 договора от 10.08.2015 N 16/2015 (6 дней с даты отправления), и срока, установленного для оплаты (3 дня), за период с 05.07.2019 по 05.08.2019 в сумме 5 943,65 руб. (18 573,91 руб. х 1% х 32 (с 05.07.2019 по 05.08.2019)).
Доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору, равно как и доказательства своевременного внесения ответчиком соответствующих платежей, материалы дела не содержат. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о частично м удовлетворении исковых требований ООО "Оксиген" и взыскании с предпринимателя Августова А.Э. в пользу общества основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2015 N 16/2015 за эксплуатационные и иные расходы за период с 27.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 18 573,91 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 05.07.2019 по 05.08.2019 в сумме 5 943,65 руб.
Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем иск удовлетворен частично. С учетом приведенных выше правил об исчислении срока исковой давности, а также установленных фактических обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме отсутствуют.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019 по делу N А04-6262/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
