Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №06АП-7526/2019, А73-15680/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А73-15680/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри"
на решение от 21.10.2019
по делу N А73-15680/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кантри" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 21.10.2019 по делу N А73-15680/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определениями суда от 21.11.2019, 23.12.2019 апелляционная жалоба, с учетом продления, оставлена без движения на срок до 24.01.2020 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу.
В установленный судом срок указанные в определениях документы не представлены.
Определение об оставлении жалобы без движения направлялось заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра юридических лиц (также указан в апелляционной жалобе): 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая д. 64, корпус 10 В, офис 13 Д.
Получение определения апелляционного суда от 21.11.2019 ООО "Кантри" 29.11.2019 подтверждается соответствующим уведомлением (68092236711458).
Определение суда от 23.12.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения направлено заявителю по указанному выше юридическому адресу.
Однако почтовое отправление (68092236767660) возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Кроме того, определение от 23.12.2019 было направлено по адресу: 690922, г.Владивосток, о.Русский, п.Мелководный, д. 2а (указан на конверте, при подаче апелляционной жалобы), РПО был присвоен штрих-код 68092236768216.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092236768216, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление вручено адресату 22.01.2020.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка