Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7516/2019, А37-1806/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А37-1806/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Магаданской области (ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950): представитель не явился,
от администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 1024900676008, ИНН 4902003230): представитель не явился,
от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа поселка Дукат" (ОГРН 1024900675843, ИНН 4902009680): представитель не явился,
от публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"
на решение от 14.10.2019
по делу N А37-1806/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску исполняющего обязанности прокурора Магаданской области в защиту публичных интересов муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице администрации Омсукчанского городского округа
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа поселка Дукат", публичному акционерному обществу "Ростелеком"
о признании недействительным пункта 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105
об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту публичных интересов муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице администрации Омсукчанского городского округа (далее - Администрация) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа поселка Дукат" (далее - МБОУ "СОШ п. Дукат"), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о признании недействительным пункта 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2019 иск удовлетворен.
ПАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что аналогичное право, указанное в оспариваемом пункте 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105, закреплено в пункте 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Считает, что пункт 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение от 14.10.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующий в деле лиц.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между МБОУ "СОШ п. Дукат" (абонент) и ПАО "Ростелеком" (оператор) заключен договор от 12.03.2019 N 105 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора от 12.03.2019 N 105 согласовано, что стоимость оказываемых услуг связи по договору на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 75 348 руб., в том числе НДС 20%. В формировании цены договора применяется тарифный метод.
В пункте 1.1 приложения N 1 к договору от 12.03.2019 N 105 согласовано, что оператор на основании лицензии "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" N 166730 от 27.01.2016 (срок действия до 27.01.2021), в соответствии с имеющейся технической возможностью согласно настоящему приложению оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений.
В пункте 1.3 приложения N 1 к договору от 12.03.2019 N 105 указаны характеристики абонентских устройств, подключаемых согласно пункту 1.1 настоящего приложения, иные характеристики.
Согласно пункту 1.1 приложения N 2 к договору от 12.03.2019 N 105 оператор на основании лицензии "Услуги внутризоновой телефонной связи" N 166731 от 16.02.2016 (срок действия до 16.02.2021), в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.5 настоящего приложения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.
В пункте 1.5 приложения 3 2 к договору указаны характеристики абонентских устройств, иные характеристики.
На основании пункта 1.1 приложения N 3 к договору от 12.03.2019 N 105 оператор согласно лицензии N 166743 "На оказание услуг междугородной и международной телефонной связи" от 11.12.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия лицензии до 11.12.2020, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.8 настоящего приложения оказывает услуги междугородной телефонной связи.
В пункте 1.8 приложения N 3 к договору указаны характеристики абонентских устройств оператора местной связи, иные характеристики.
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.03.2019 N 105 оператор имеет право:
- приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по договору в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам (п. 2.2.3),
- приостанавливать оказание услуг при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в соответствии со статьей 66 Закона о связи (п. 2.2.4),
- уведомив абонента, приостановить оказание ему услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Законом о связи, иными нормативными правовыми актами, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг и обязательств до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг (в случае, если приостановление оказания услуг было вызвано нарушением сроков их оплаты) (п. 2.2.5).
При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Прокурор, полагая, что пункт 2.2.3 договора противоречит положениям федерального законодательства (статьям 51.1, 52 Закона о связи, статье 2 Закона о безопасности, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
На основании абзацев 3, 4 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 52 Закона о связи, оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.
На основании пункта 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации.
Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В Федеральном законе от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Закон о безопасности) определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.
В статье 2 Закона о безопасности закреплено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего - охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона о безопасности.
В соответствии со статьями 4 и 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), соответственно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным потребителям услуг.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договора от 12.03.2019 N 105, пункту 2.2.3 названного договора, суд первой инстанции установил, что исходя из условий пункта 2.2.3 договора оператор вправе приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по договору в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что приостановление доступа учебного учреждения к услугам связи и невозможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, к нарушению их конституционных прав.
На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожным пункта 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 2.2.3 договора от 12.03.2019 N 105 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что аналогичное право закреплено в пункте 3 статьи 44 Закона о связи, не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. В данном конкретном случае правовое значение имеет субъектный состав правоотношения, социальный статус МБОУ "СОШ п. Дукат", поскольку интересы несовершеннолетних имеют приоритетное значение по отношению к обычным потребителям услуг в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2019 по делу N А37-1806/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Т.Г. Брагина
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
