Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7487/2019, А73-12524/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А73-12524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
при участии в заседании:
от АО "Объединенная Компания РУСАЛ - Торговый Дом": Храбрых А.В.;
от Хабаровской таможни: Моргуновой М.А.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 14.10.2019
по делу N А73-12524/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ-Торговый дом"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Объединенная Компания РУСАЛ - Торговый Дом" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10703130/250316/0000218, 10703130/200416/0000300, 10703130310516/0000412.
Решением суда от 14.10.2019 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке, считая, что неполно выяснены все обстоятельства дела, и не правильно применены нормы материального права.
В заседании второй инстанции доводы поддержаны в полном объеме.
Декларант в отзыве и заседании отклонил позицию таможни, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в рамках исполнения контракта от 03.07.2014 N RS-GL-2015, заключенного между "RS International GmbH" (Поставщик) и ОАО "Объединенная компания РУСАЛ - Торговый Дом" (Покупатель) последнее ввозило на таможенную территорию Таможенного союза товар - оксид алюминия (глинозем металлургический) в соответствии с ГОСТом 30558-98 гранулометрический разной модификации.
В целях декларирования указанного товара в Таможню посредством электронного декларирования поданы предварительные декларации на товары N 10703130/250316/0000218, 10703130/200416/0000300, 10703130310516/0000412.
Таможенным органом 28.03.2016, 22.04.2016 и 01.06.2016, соответственно, приняты решения о выпуске товаров, задекларированных в указанных ДТ.
После выпуска товаров общество подавало в таможню обращения от 31.08.2016, 07.09.2016, 02.11.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в названных ДТ, по результатам рассмотрения которых приняты решения от 09.09.2016, от 22.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.
25.02.2019 Дальневосточным таможенным управлением принято решение N 10700000/250219/268-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля вышеуказанных решений Хабаровской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, оригинал которого получен таможней 05.03.2019.
14.03.2019 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 218, 300, 412, согласно которым таможенный орган внес изменения, указав изначально заявленные декларантом сведения в предварительных таможенных декларациях.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 112 Кодекса после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок N 289).
В соответствии с абзацем 3 подпункта "б" пункта 11 этого Порядка, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.
Согласно пункту 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа.
В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.
В части 2 статьи 263 Закона N 289-ФЗ в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что по обращениям общества от 31.08.2016, 07.09.2016, 02.11.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ NN 218, 300, 412, таможней приняты соответствующие решения от 09.09.2016 и от 22.09.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ.
Решением Дальневосточного таможенного управления от 25.02.2019 N 10700000/250219/268-р/2018 указанные решения таможенного органа отменены в порядке ведомственного контроля.
Таким образом, после отмены Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля решений Хабаровской таможни от 09.09.2016, 22.09.2016, в том числе в связи с нарушением пункта 17 Порядка N 289, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 218, 300,412, должны были быть установлены таможенным органом по результатам таможенного контроля.
Вместе с тем, решения таможенного органа от 14.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ NN 218, 300, 412 приняты таможенным органом без проведения соответствующего таможенного контроля.
Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждены таможней в отзыве от 07.08.2019 N 05-19/12405, из которого следует, что оспариваемые решения приняты в соответствии с пунктом 97 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможни не имелось правовых оснований для приятия оспариваемых решений в соответствии с пунктом 97 Порядка N 1310, поскольку решение вышестоящего органа мотивировано положениями статьи 263 Закона N 289-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019 по делу N А73-12524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
