Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №06АП-7482/2019, А73-4126/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А73-4126/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Ткаченко Ю.А., представитель, доверенность от 01.11.2019 N 18-16/15418;
от Казанцева Олега Александровича: Устин М.А., представитель, доверенность от 28.11.2019 N 78АБ7716536
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казанцева Олега Александровича
на определение от 31.10.2019
по делу N А73-4126/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о замене обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлениям Федеральной налоговой службы
о привлечении к субсидиарной ответственности Демиденко Сергея Викторовича, Старовойтова Константина Викторовича, ООО "Северстрой", ООО "РОТЭК"
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ИНН 2721155290 ОГРН 1072721023210, далее - ООО "Строительный холдинг", должник) Федеральная налоговая служба 30.10.2018 обратилась в суд с заявлением (вх. 125317) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Демиденко Сергея Викторовича и Старовойтова Константина Викторовича и взыскании с названных лиц солидарно в пользу должника 40 793 855,61 руб.
Определением суда от 06.11.2018 заявление принято к производству.
Дополнительно в суд поступило заявление ФНС России (вх. 133169) о привлечении контролирующих лиц должника лиц - Демиденко С.В, Старовойтова К.В., общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", общества с ограниченной ответственностью "РОТЭК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с названных лиц в пользу должника 53 842 157 руб. с ходатайством о объединении данного заявления в одно производство с первоначальным заявлением (вх. 125317).
Определением суда от 16.11.2018 указанные заявления объединены в одно производство.
В рамках данного обособленного спора ФНС России 16.11.2018 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 16.11.2018 заявление ФНС России удовлетворено частично, в числе прочих приняты следующие обеспечительные меры:
- запретить ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей Демиденко С.В. в уставном капитале следующих юридических лиц:
- ООО "РОТЭК" (доля 100%, размер доли 16 000 руб.);
- ООО "Северстрой" (доля 100%, размер доли 11 000 руб.);
- Жилищно-строительный кооператив "Новый город" (доля 33%, размер доли 100 000 руб.);
- Потребительский гаражно-строительный кооператив N 717 (доля 20%).
- запретить Демиденко С.В. совершать сделки по отчуждению, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении долей в указанных юридических лицах.
Далее, по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом первой инстанции вынесено определение от 17.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019), которым заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с Демиденко С.В. в пользу должника взысканы убытки в сумме 51 494 681 руб. 47 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019), определение суда от 17.05.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) определение суда первой инстанции от 17.05.2019 и постановление апелляционного суда от 07.08.2019 оставлены без изменения.
ФНС России 30.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.11.2018, в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей Демиденко С.В. в уставном капитале вышепоименованных юридических лиц на обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению долей, вносить в ЕГРЮЛ записи об увеличении (уменьшении) размера долей Демиденко С.В.
Определением суда от 31.10.2019 заявление ФНС России удовлетворено.
В апелляционной жалобе Казанцев Олег Александрович, ссылаясь на то, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.10.2019 нарушают его права и препятствуют внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе ООО "Северстрой", просит отменить указанный судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что 31.07.2019 единственным участником ООО "Северстрой" Демиденко С.В. принято решение об увеличении уставного капитала с 11 тыс.руб. до 110 тыс.руб. на основании заявления третьего лица - Казанцева О.А. о принятии его в состав участников и внесении денежного вклада в размере 99 000 руб.
ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Казанцева О.А. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В силу статьи 95 АПК РФ арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из смысла данной нормы права, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
При этом и при замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.
В обоснование заявления о замене обеспечительных мер ФНС России сослалась на то, что после вступления в законную силу определения суда от 17.05.2019 о взыскании с Демиденко С.В. убытков, а также принятия судом обеспечительных мер определением от 16.11.2018, Демиденко С.В. совершены действия, направленные на уменьшение доли участия в уставном капитале ООО "Северстрой" со 100% до 10% с целью уменьшения объема имущества, за счет которого возможно взыскание убытков.
Так, в день объявления резолютивной части постановления апелляционного суда 31.07.2019 в налоговый орган поступило заявление ООО "Северстрой", единственным участником которого являлся на тот момент Демиденко С.В., о внесении изменений в учредительные документы общества об увеличении уставного капитала общества с 11 000 руб. до 110 000 руб. в связи с принятием в состав участников общества Казанцева О.А с определением долей участия в уставном капитале общества следующим образом: Демиденко С.В. - 10%, Казанцев О.А. - 90%.
На основании данного заявления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, которая в дальнейшем признана недействительной решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.10.2019 N 13-10/22580@.
В этой связи, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком (Демиденко С.В.) действий, направленных на уменьшение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Северстрой", что неизбежно влечет снижение ее стоимости, при том, что за счет данного имущества, также как и за счет иных принадлежащих ответчику долей в уставном капитале обществ, возможно исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика убытков в сумме более 50 млн.руб., пришел к правильному выводу о том, что действующие в настоящее время обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять лишь регистрационные действия по отчуждению долей участия в обществах, принадлежащих ответчику, не гарантирует исполнение названного судебного акта, в связи с чем имеются основания для замены данных обеспечительных мер на предложенные уполномоченным органом обеспечительные меры, а именно: запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению долей, внесения в ЕГРЮЛ записи об увеличении (уменьшении) размера долей Демиденко С.В.
Довод жалобы Казанцева О.А. о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.10.2019 нарушают его права и препятствуют внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе ООО "Северстрой", судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно сведениям уполномоченного органа Казанцев О.А. является заинтересованным по отношению к Демиденко С.В. лицом (брат супруги), и решение об увеличении уставного капитала принято ими в условиях наличия обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей Демиденко С.В. в уставном капитале, а также запрета Демиденко С.В. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении долей.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 31.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 по делу N А73-4126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка