Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7452/2019, А37-2584/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А37-2584/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом"
на решение от 08.11.2019
по делу N А37-2584/2019
Арбитражного суда Магаданской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Кудым С.Е.,
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (ОГРН 1134910009464, ИНН 4901008651, место нахождения: 685910, Магаданская область, пгт. Ола, ул. Школьная, д. 6)
о взыскании 81 592,17 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом") о взыскании 81 592,17 рубля, из которых: 76 444,86 рубля составляют долг за сверхнормативный объем потребленной электроэнергии в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 года, 5 147,31 рубля неустойки за период с 16.02.2019 по 20.09.2019 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 28.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ООО "Ремстройдом" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" задолженности за сверхнормативное потребление в размере 76 444,86 рубля, пени в размере 4 728,69 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.
По заявлению ООО "Ремстройдом" 08.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.11.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не правомерно определен объем потребленного ресурса, поскольку показания счетчиков о количестве поставленной энергии производились по истечении межповерочного интервала трансформаторов тока. Полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела и исследования надлежащих доказательств, у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.
Истцу предложено не позднее 09.01.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ее заявителю.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ремстройдом" (исполнитель) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2015 N 16э819/30/02 согласно которому энергоснабжающая организация обязывалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении N 1 к договору электроэнергию, а исполнитель приобретать электроэнергию по договору для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.1).
В приложении N 1 сторонами согласован перечень объектов электроснабжения, находящихся в управлении исполнителя; а в приложении N 2 - место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета.
В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2015 по 31.12.2015 и имеет условие его пролонгации на неопределенный срок.
Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку энергоресурса в дома находящиеся под управлением ответчика, при этом образовалась задолженность потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в размере 76 444,86 рубля.
Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец предложил адресату в течение семи дней добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные услуги, оказанные управляемым многоквартирным домам.
Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период услуг энергоснабжения в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В доводах жалобы заявитель оспаривает произведенный истцом расчет объема потребленного ресурса, ссылаясь на то, что у трансформаторов тока истекли сроки проверки (пункты 145, 149 Правил N 442).
Статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно абзацам 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 22.01.2003 N 4145) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования, подбор электротехнического и электротехнологического персонала, обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Согласно пунктам 3.1.3 и 3.1.12 договора от 01.01.2015 исполнитель принял на себя обязанность незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации с момента обнаружения обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе расчетных приборов учета, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также о пожарах, вызванных неисправностью установок и другими причинами.
В силу пункта 3.1.13 договора от 01.01.2015 исполнитель обязан в сроки, установленные Госстандартом России, производить Государственную периодическую поверку расчетных приборов учета электроэнергии и измерительных трансформаторов, находящиеся на его балансе.
В то же время ответчик, передовая показания энергоустановок в спорный период, не указывал на истечение сроков проверки трансформаторов тока.
Указанное бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащего исполнения условий договора со стороны потребителя (осмотр приборов учета), противоречит цели своевременного выявления истечения срока поверки и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял произведенные истцом расчеты потребленного ответчиком в спорный период ресурса по каждому многоквартирному дому, исходя из актов выполненных работ, реестров начисления ОДН и актов снятия показаний общедомовых расчетов, представленных ответчиком.
Ссылка заявителя об отсутствии со стороны истца уведомления о проведении очередной проверки, отклоняется, поскольку ответственность за соблюдением неисправности в работе и произведения поверок, согласно пункту 3.1.13 возложена на исполнителя, в данном случаи на ООО "Ремстройдом".
С учетом изложенного, в отсутствии доказательств, подтверждающих искажение или неточность произведенных истцом расчетов объема потребленной электроэнергии или потребленного объема в меньшем количестве в период использования средств измерения с нарушением срока поверки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскания с ответчика задолженности в размере 76 444,86 рубля.
Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного акта, в размере 4 728,69 рубля за период с 16.02.2019 по 20.09.2019.
Возражений относительно взысканной суммы неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Ссылка подателя жалобы о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, несостоятельна, поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.11.2019 по делу N А37-2584/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
