Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-745/2021, А73-16258/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А73-16258/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от Кантышев Дмитрий Викторович (лично);
от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Фасад": Маркелов А.Д., представитель, доверенность от 07.02.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кантышева Дмитрия Викторовича
на определение от 27.01.2021
по делу N А73-16258/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Кантышева Дмитрия Викторовича
о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Фасад" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Кантышев Дмитрий Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Фасад" (ИНН 2724218580 ОГРН 1172724001460, далее - ООО СК "Строй-Фасад", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим обществом Шапаря Романа Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 604 340, 35 руб.
Требования обоснованы наличием вступивших в законную силу решений Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.03.2020 по делу N 2-496/2020 и от 27.07.2020 по делу N 2-1481/2020, согласно которым с ООО СК "Строй-Фасад" в пользу Кантышева Д.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 316 764, 68 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 37 845,40 руб., денежная компенсация морального вреда 10 000 руб. и 192 991,47 руб. - задолженность по заработной плате, 45 738,80 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда - 1 000 руб., соответственно.
Определением суда от 30.10.2020 заявление Кантышева Д.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества, рассмотрение заявления назначено на 16.12.2020.
02.11.2020 Кантышев Д.В. обратился с заявлением о назначении заседания с целью разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом, согласия на финансирование процедуры банкротства Кантышев Д.В. не выразил.
Определением суда от 10.11.2020 на 16.12.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу.
Протокольным определением суда от 16.12.2020 судебное заседание откладывалось до 13.01.2021 по ходатайству должника для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства.
Определением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 20.01.2021) во введении наблюдения в отношении ООО СК "Строй-Фасад" отказано, производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе Кантышев Д.В. просит отменить определение суда от 27.01.2021, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом необоснованно в резолютивной части судебного акта указано на отказ во введении наблюдения, поскольку производство по делу о банкротстве подлежало прекращению не по причине того, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом Кантышева Д.В. и самого должника её финансировать.
ООО СК "Строй-Фасад" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы. При этом просило также изменить судебный акт путем принятия решения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с необоснованностью заявления Кантышева Д.В. и отсутствием объективных признаков банкротства. Указывает на наличие у должника дебиторской задолженности в размере, превышающем требования Кантышева Д.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции Кантышев Д.В. и представитель ООО СК "Строй-Фасад" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что требования Кантышева Д.В. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, их размер на дату судебном заседания превышал 300 000 руб., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для указания в резолютивной части судебного акта на отказ во введении наблюдения, учитывая, что в силу абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В данном случае, исходя из мотивировочной части судебного акта прекращение производства по делу о банкротстве обусловлено отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом Кантышева Д.В. и самого должника её финансировать.
При этом, обоснованность заявления Кантышева Д.В. судом по существу не проверялась.
В этой связи из резолютивной части судебного акта подлежит исключению вывод суда об отказе во введении наблюдения в отношении ООО СК "Строй-Фасад".
Возражения ООО "СК "Строй-Фасад", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости принятия решения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с необоснованностью заявления Кантышева Д.В. и отсутствием объективных признаков банкротства, мотивированные наличием у должника дебиторской задолженности в размере, превышающем требования Кантышева Д.В., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что в данном случае с заявлением о признании Общества банкротом обращался кредитор, требования которого в сумме более 300 тыс.руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а не руководитель должника.
При таких обстоятельствах, определение суда от 27.01.2021 подлежит изменению.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 по делу N А73-16258/2020 изменить, исключить из резолютивной части судебного акта абзац первый следующего содержания: "Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Фасад" отказать".
В остальной части определение суда от 27.01.2021 оставить без изменения.
Возвратить Кантышеву Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
