Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7445/2019, А73-13420/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А73-13420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики", ОГРН 1112720000139: Стаценко С.В., представитель по доверенности от 09.01.2019;
от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия", ОГРН 1072723004859: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия"
на решение от 16.10.2019
по делу N А73-13420/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия"
о взыскании 10 903 893,20 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский завод строительной керамики" (далее - истец, ООО "Хабаровский завод строительной керамики") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (далее - ответчик, ООО "Альянс-Стройиндустрия") о взыскании задолженности по договорам поставки от 22.01.2019 N 01/19-П, от 12.12.2017 N 72/17-П, от 01.02.2017 N АС02КС в сумме 10 903 893,20 руб.
Решением от 16.10.2019 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Стройиндустрия" просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что приобретаемый товар использовался ответчиком для возведения зданий по договорам строительного подряда, в том числе по договору генерального подряда от 03.03.2017 N 31604568065, заключенному между ООО "Альянс-Стройиндустрия" и ООО "Фонд жилищного строительства", по которому ответчик обязался построить группу жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска (второй этап строительства дома 1, 3, 4, 5), поэтому в настоящий момент невозможно произвести замену поставленного кирпича; по мнению ответчика, мотивированному ссылкой на письмо ООО "Фонд жилищного строительства" от 02.10.2019, кирпич, использованный при строительстве дому N 5, не соответствует марке - занижены марки кирпича; ответчик заявлял о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Фонд жилищного строительства", а также о необходимости назначения судебной строительной экспертизы по вопросу качества кирпича и определения соответствия марки кирпича, поставленного ответчику, однако суд не предоставил ответчику время для обращения с запросом в экспертное учреждение, составления вопросов, ссылается на пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ООО "Хабаровский завод строительной керамики" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Альянс-Стройиндустрия" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя ООО "Хабаровский завод строительной керамики", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.02.2017, 12.12.2017, 22.01.2019 между ООО "Хабаровский завод строительной керамики" (поставщик) и ООО "Альянс-Стройиндустрия" (покупатель) заключены договоры поставки N АС 02КС, N 72/17-П, N 01/19-П.
В соответствии с пунктами 1.1 названных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя кирпич керамический, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктами 1.2 договоров поставки определено, что наименование, объем, ассортимент, стоимость, грузополучатель (с указанием его реквизитов), сроки поставки, форма оплаты определяется сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется на основании заявки покупателя.
Пунктами 2.4 договоров N 72/17-П, N 01/19-П, пунктом 3.4 договора N АС 02КС предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится при его передаче покупателю в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 и от 15.06.1965 N П-6.
Согласно пунктам 2.7 договоров N 72/17-П, N 01/19-П, пункту 3.8 договора N АС 02КС факт получения товара подтверждается подписью представителя покупателя (грузополучателя) в товарной накладной (по форме ТОРГ-12). При выборке, приемка товара по количеству и состоянию (на предмет наличия повреждений) производится на складе грузоотправителя, что подтверждается подписью представителя покупателя в накладной.
Пунктами 3.2 договоров N 72/17-П, N 01/19-П установлено, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Сторонами подписаны спецификации к договорам, которыми предусмотрены наименование, количество, цена товара.
ООО "Хабаровский завод строительной керамики" поставил ответчику товар, что подтверждено товарными накладными за периоды с 07.10.2017 по 13.11.2017, с 07.02.2018 по 17.12.2018, с 28.01.2019 по 25.02.2019, подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати.
31.03.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов N 141, согласно которому задолженность ООО "Альянс-Стройиндустрия" в пользу ООО "Хабаровский завод строительной керамики" составляет 10 909 053,20 руб.
В претензии от 11.07.2019 N 154, направленной ответчику 14.06.2019 по почте, ООО "Хабаровский завод строительной керамики" требовало погасить долг по договорам поставки N 01/19-П от 22.01.2019, N 72/17-П от 12.12.2017, N АС02КС от 01.02.2017 в сумме 11 046 953,20 руб.
Поскольку ООО "Альянс-Стройиндустрия" претензию не удовлетворило, ООО "Хабаровский завод строительной керамики" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договоров поставки, применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных, товар передан покупателю, который принял его без возражений.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по оплате у покупателя возникло.
Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчик в суд первой инстанции не представил.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ООО "Альянс-Стройиндустрия" ссылается на ненадлежащее качество поставленного истцом кирпича. В обоснование доводов ответчик ссылался на представленные им: копию договора генерального подряда на строительство от 03.02.2017 N 31604568065, заключенного между ООО "Фонд жилищного строительства" и ООО "Альянс-Стройиндустрия", копию решения о расторжении договора генерального подряда на строительство от 03.02.2017 N 31604568065, акт от 10.06.2019, претензию от 24.09.2019 N 1310/09, ответ на претензию от 02.10.2019 N 2287.
В рамках настоящего дела ответчик встречный иск в соответствии со статьей 475 ГК РФ не заявлял.
Оценив представленные ответчиком доказательства, а также доказательства, представленные истцом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неотносимости доказательств, представленных ответчиком, к спорным правоотношениям, поскольку согласно спецификациям к договорам поставки от 01.02.2017 N АС 02КС, от 12.12.2017 N 72/17-П, от 22.01.2019 N 01/19-П поставленный истцом кирпич предназначался для объекта в п. Березовка, расположенного в Краснофлотском районе г. Хабаровска, а в рамках договора генерального подряда на строительство от 03.02.2017 N 31604568065, заключенного ООО "Альянс-Стройиндустрия" с ООО "Фонд жилищного строительства", ответчик выполнял строительство объекта, расположенного по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в претензии от 02.10.2019 N 2287 ООО "Фонд жилищного строительства" указывало не только на занижение марки кирпича, но и на дефекты кирпичной кладки, занижение марки строительного раствора, другие недостатки, что является дефектом производства работ.
При изложенном суд правомерно исходил из того, что приводимые ООО "Альянс-Стройиндустрия" обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для оплаты полученного от истца товара.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Фонд жилищного строительства" отклонены апелляционным судом.
В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение может повлиять на права и законные интересы ООО "Фонд жилищного строительства".
Ссылка ответчика в жалобе на необходимость назначения судебной строительной экспертизы по вопросу качества кирпича и определения соответствия марки кирпича, поставленного ответчику, не является основанием для отмены судебного акта.
В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Судом первой инстанции не установлена необходимость специальных познаний для разрешения спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано правомерно.
Ссылка ООО "Альянс-Стройиндустрия" в жалобе на пункт 1 статьи 518 ГК РФ отклонена апелляционным судом, поскольку встречный иск в данном деле не заявлен.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права. Нарушение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2019 по делу N А73-13420/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
