Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7435/2019, А73-8084/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А73-8084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полесье" Аксютиной С.А.
на определение от 30.10.2019
по делу N А73-8084/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Варлахановой О.О.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютиной Светланы Анатольевны
о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютина Светлана Анатольевна (далее - ООО "Полесье") обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Региональное управление строительства" (далее - ООО "РУС", должник, ОГРН 1152724003189 ИНН 2724201298) несостоятельным (банкротом), просила утвердить арбитражного управляющего Гордейчик А.А. временным управляющим должником, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС" требования заявителя в размере 6 666 662 рублей.
Определением от 30.10.2019 суд, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производство по заявлению прекратил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.10.2019, конкурсный управляющий ООО "Полесье" Аксютина С.А. в апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, заявитель указывает, что покрытие расходов возможно на стадии конкурсного производства, в том числе за счет оспаривания сделок ООО "РУС", подпадающих под период подозрительности, в связи с чем полагает выводы суда о прекращении производства преждевременными.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из отсутствия согласия сторон на финансирование расходов по делу о банкротстве и отсутствия доказательств наличия у должника имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем определил, что имеются основания для применения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласно представленным ответам из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, УФНС по Хабаровскому краю, МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю, Дальневосточного управления Ростехнадзора, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю", ФГБУ Администрация "Амурводпуть" и Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края должник не имеет в собственности какого-либо имущества, а также денежных средств.
Определением от 11.07.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, а также предложил заявителю дать согласие на финансирование процедуры банкротства, однако доказательств дачи согласия в материалы дела заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не располагал сведениями о наличие денежных средств достаточных для проведения процедуры банкротства и правомерно прекратил производство по делу, применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, обстоятельств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.
Ссылки заявителя на возможность поступления средств для финансирования процедур банкротства в ходе конкурсного производства, в том числе за счет оспаривания сделок должника, носят предположительный характер.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводах, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 30.10.2019 по делу N А73-8084/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Г. Брагина
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
