Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7431/2019, А73-2351/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А73-2351/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк": Земницкого Владимира Александровича, представителя по доверенности от 11.12.2018, представлен диплом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества СКБ Приморья "Примсоцбанк"
на определение от 24.10.2019
по делу N А73-2351/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк"
о включении требования в размере 4 471 353, 31 руб. в реестр требований кредиторов Малько Дмитрия Олеговича (дата и место рождения: 21.11.1970, г. Хабаровск; ИНН 272116432853, СНИЛС 075-991- 272 14, адрес: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д.74а, кв.18),
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве Малько Дмитрия Олеговича 23.05.2019 ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 4 471 353,31 руб. (в том числе: основной долг - 4 045 139,01 руб., проценты - 420 214,30 руб., судебные расходы 6 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника: нежилое помещение общей площадью 217,4 кв.м, кадастровый номер 27:23:0040859:787, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, пом. I (1-6).
Определением суда от 10.07.2019 требования ПАО "МТС-Банк" в размере 4 471 353,31 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Малько Д.О. без указания на обеспечение залогом имущества.
Дополнительным определением от 24 октября 2019 г. в порядке статьи 178 АПК РФ по заявлению ПАО "МТС-Банк" судом указано на включение в реестр требований кредиторов должника суммы 4 471 353,31 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит дополнительное определение суда от 24 октября 2019 г. отменить в части включения в реестр требований ПАО "МТС-Банк" как обеспеченных залогом, ссылаясь на то, что Банк, считая себя залогодержателем квартиры, не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы просит удовлетворить.
В заседании суда представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
Иные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Принимая во внимание дату размещения обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел сайта в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
По настоящему делу дополнительным определением от 24 октября 2019 г. по заявлению ПАО "МТС-Банк" суд указал на включение в реестр требований кредиторов Малько Д.О. суммы 4 471 353,31 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.
Конкурирующий кредитор ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в апелляционной инстанции оспаривает залоговый статус требований ПАО "МТС-Банк" (правопредшественник ОАО "Далькомбанк"), основанных на кредитном договоре от 13.12.2010 N ДО-8/82747, обеспеченным залогом нежилого помещения.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке 22.12.2010 (номер регистрационной записи 27-27-01/134/2010-689).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.10.2014 по делу N 2-5756/2014 утверждено мировое соглашение между ОАО "МТС-Банк", Малько Д.О. и Бухановской Н.Ю., в котором подтверждено сохранение ипотеки в силу закона и право взыскателя на подачу иска в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Мировое соглашение не исполнено.
По делу N 2-5756/2014 выданы исполнительные листы серии ФС 013321082, ФС 013321083 о солидарном взыскании с Малько Д.О. и Бухановской Н.Ю. (поручитель) задолженности, пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
В связи с отсутствием в исполнительных листах начальной продажной стоимости заложенного имущества и способа его реализации, ФССП не передало заложенное имущество для последующей реализации на торгах.
По сведениям, размещенным 07.07.2017 в открытых источниках, проводившиеся в отношении спорного имущества торги (10.04.2017-26.04.2017; 07.06.2017-23.06.2017) были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников.
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены и определении способа реализации заложенного имущества.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2018 по делу N 2-64/18 требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены; выданы исполнительные листы серии ФС 024621743, ФС 124621742.
Поскольку до процедуры банкротства (определением от 18.02.2019 судом принято заявление Малько Д.О. о признании его банкротом) в рамках исполнительного производства по делу N 2-5756/2014 признаны несостоявшимися повторные торги, к спорным отношениям подлежат применению общие нормы права.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.
В настоящем деле отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой, направления Банком судебному приставу-исполнителю письменного заявления об отказе оставить за собой не реализованное на торгах имущество.
Напротив, взыскатель обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска от 19.06.2018, решением которого его требования были удовлетворены, судом установлена начальная продажная цена и определен способ реализации заложенного имущества.
После принятого судебного акта торги не проводились.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать обременение в виде ипотеки прекращенным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2019 по делу N А73-2351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
