Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7416/2019, А04-5830/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А04-5830/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска"
на решение от 28 октября 2019 года
по делу N А04-5830/2019
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альма"
о взыскании 6 998,50 рублей,
установил: публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альма" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 998,50 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 14 октября 2019 года в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.
28 октября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование указано на доказанность факта получения ответчиком неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, извещены.
Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не представлен.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10351/2018 от 27 июля 2018 года ПАО "СК "Хоска" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В результате проведенного конкурсным управляющим анализа движений денежных средств должника, установлено, что с лицевого счета N 60312810000000000011 должника 12 апреля 2018 года ответчику перечислены денежные средства в размере 6 998,50 рублей, основанием указано - оплата по счету N ХПАЛ2487 от 30 марта 2018 года за канцелярские товары, в том числе налог на добавленную стоимость.
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность передачи указанных денежных средств, явилось основанием для предъявления ответчику требования о возврате денежных средств в размере 6 998,50 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В досудебном порядке спор урегулирован не был.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 998,50 рублей, суд исходил из недоказанности истцом факта использования принадлежащего истцу денежных средств без правовых оснований.
Рассмотрев настоящее дело повторно, суд апелляционной инстанции признает вывод суда правильным, обжалуемое решение в этой части законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету N 60312810000000000011 за период с 1 января 2017 года по 27 августа 2019 года, выдержкой развернутой выписки по расчетному счету ПАО "СК "Хоска" N 4070181050000700851 в АО "АКБ "Алмазэргизнбанк") и ответчиком не оспаривается.
В качестве доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком встречного исполнения истцу на указанную сумму, ответчиком представлен договор поставки товара N ХБР0010/205 от 8 октября 2014 года, по условиям которого ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) канцелярские товары на сумму 6 998,50 рублей по универсальному передаточному документу N ХПАЛ00002532 от 16 апреля 2018 года.
Истец принял товар 16 апреля 2018 года без замечаний к количеству, качеству и цене.
Доказательств, опровергающих факт совершения и исполнения данной сделки, суду истцом не представлено.
Таким образом, поскольку истец не доказал ошибочность перечисления денежных средств ответчику, неисполнение со стороны ответчика совершенной сделки, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Принятое судом решение об отказе в иске является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 октября 2019 года по делу N А04-5830/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
