Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7415/2019, А37-2519/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А37-2519/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"
на решение от 12.11.2019
по делу N А37-2519/2019
Арбитражного суда Магаданской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Лушниковым В.А.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании 354 461,66 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - ООО "Востокмонтажспецстрой", ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - УФПС Магаданской области (далее - ФГУП "Почта России", ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 354 461,66 рубля, из которых: 337 209,05 рубля составляют основной долг, 17 252,61 рубля - неустойка за период с 11.02.2019 по 19.08.2019, а также пени с 20.08.2019 на сумму основной задолженности по день фактической её уплаты.
Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Магаданской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.10.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, правопреемник ФГУП "Почта России") в пользу истца 337 209,05 рубля основной задолженности, 16 805,27 рубля - неустойки, с продолжением начисления пени с 20.08.2019 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В связи с подачей в суд первой инстанции апелляционной жалобы АО "Почта России", 12.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что после обращения ООО "Востокмонтажспецстрой" в суд с исковым заявлением от 19.08.2019, ответчик полностью оплатил задолженность (включая неустойку) платежными поручениями от 06.09.2019 в размере 367 514,34 рубля, что подтверждается приложенными копиями указанных документов.
Также считает, что в рассматриваемом споре имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с целью объективного рассмотрения дела, ввиду не представления истцом запрашиваемых судом документов указанных в определении от 27.08.2019.
Определением суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.
Истцу предложено не позднее 25.12.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
Вышеназванное процессуальное действие истцом не исполнено.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Востокмонтажспецстрой" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (потребитель) (правопреемник АО "Почта России") заключены договоры от 01.01.2015 N 8 и от 01.01.2015 N 2Д на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями).
По условиям данных соглашений ООО "Востокмонтажспецстрой" осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды ответчику в поселок Омсукчан в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 252 520,37 рубля и в поселок Дукат в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 84 688,68 рубля.
Претензией от 08.07.2019 направленной в адрес ответчика, истец уведомил потребителя ресурса о наличии задолженности, просил принять меры по ее погашению в течение 30 дней с момента её направления (получения).
Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления пени период с 11.02.2019 по 19.08.2019 в размере 17 252,61 рубля на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и обращения ООО "Востокмонтажспецстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела соответствующими счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями, актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком сумма задолженности в размере 337 209,05 рубля за спорный период на день принятия решения (резолютивная часть) - 18.10.2019 погашена не была, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 19.08.2019 в размере 17 252,61 рубля, при этом суд первой инстанции произвел расчет неустойки исходя из действующей ключевой ставки ЦБ России на день вынесения решения, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 16 805,27 рубля.
Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, решение суда в части начисления неустойки, начиная с 20.08.2019 до момента фактической оплаты долга, соответствует указанным разъяснениям.
Ссылка заявителя жалобы на оплату долга в полном объеме, с приложенными копиями платежных поручений от 06.09.2019 NN 2619, 2620, не может служить основанием для изменения или отмены решения, поскольку суд первой инстанции рассматривал дело по материалам, имеющимся в момент его рассмотрения, при этом доказательств невозможности представить в суд первой инстанции, в указанный судом срок, до рассмотрения исковых требований по существу спора, соответствующие платежные документы, ответчиком не представлено.
Факт погашения ответчиком долга, подлежат учету в ходе исполнительного производства при предъявлении соответствующего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо иному органу, осуществляющему исполнение судебного решения
Довод заявителя жалобы о наличие оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, предусмотрено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ не осуществляется.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Неисполнение истцом требований указанных судом в определении от 27.08.2019, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.11.2019 по делу N А37-2519/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
