Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7387/2019, А73-14933/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А73-14933/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бенецкого Владислава Евгеньевича
на решение от 15.10.2019
по делу N А73-14933/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Паниной А.А.
по иску некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970)
к индивидуальному предпринимателю Бенецкому Владиславу Евгеньевичу (ОГРНИП 304271025200015, ИНН 271000921910)
о взыскании 103 485 руб.33 коп.
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - Региональный оператор, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бенецкому Владиславу Евгеньевичу (далее - ИП Бенецкий В. Е., ответчик) о взыскании 86 046 руб. 92 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения N I (1-16), расположенного по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Пионерская, д. 4 за период с 01.09.2014 по 31.07.2019 и 17 438 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.11.2014 по 01.08.2019, всего - 103 485 руб. 33 коп.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, и нормативно обоснован положениями статей 210 ГК РФ, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.09.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
15.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ИП Бенецкий В. Е. Ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о том, что из всей принадлежащей ответчику площади помещения 351,7 кв.м. лишь кабинет площадью 14,8 кв.м. является встроенной частью, оставшаяся часть помещения площадью 336,9 кв.м является отдельно стоящим зданием, имеющим собственные инженерные сети, отопление. Данные обстоятельства установлены решением Верхнебуреинского районного суда от 11.02.2015 по делу 2-1035/2014 по иску Управляющей компании о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично - в части задолженности относительно встроенного помещения. При этом суд основывал решение в том числе на представленном в суд техническом обследовании нежилого помещения 1 (1-12) (Литер А1) по ул.Пионерской, 4, выполненном по ходатайству ИП Бенецкого В.Е. КГУП "Хабкрайинвентаризация". ИП Бенецким В.В. также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2014г по 2016 Заявитель также полагает, что указанные обстоятельства были бы проверены судом при удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Региональный оператор с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, указал на недопустимость представления новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Бенецкий В. Е. является собственником помещения N I (1-16), расположенного по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Пионерская, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2019 N 99/2019/276050508.
Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2016г. N 260-пр.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края на 2014 - 2043 годы утверждена Постановлением Правительства Хабаровского края N 479 от 31.12.2013 года и опубликована 31.12.2013.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Пионерская, д. 4, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 мая 2014г. N 479-пр.
Обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014 (31.12.2013 + 8 мес.)
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Хабаровского края, на 2014 год установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 N 450-пр; на 2015 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2014 N 333-пр; на 2016 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2015 N 185-пр; на 2017 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2016 N 165-пр, на 2018 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 N 192-пр, на 2019 год - Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 N 214-пр.
На оплату взносов на капитальный ремонт МКД истцом выставлены ответчику счета за период с 01.09.2014 по 31.07.2019. Обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 86 046 руб. 92 коп. согласно расчету.
В связи с просрочкой оплаты долга ответчику начислена неустойка в размере 17 438 руб. 41 коп. за период с 11.11.2014 по 01.08.2019.
Ввиду неоплаты ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ, обязателен для оплаты всеми собственниками помещений в МКД. Оплаченные собственниками помещений в МКД взносы образуют фонд капитального ремонта за счет средств которого финансируются работы и услуги по капитальному ремонту в МКД перечисленные в статье 166 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.
В соответствии со статьей 180 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В случае неисполнения собственниками помещений в МКД обязанностей по уплате взносов на капитальный ремонт Региональный фонд в судебном порядке вправе потребовать их принудительного взыскания в фонд капитального ремонта.
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ и статьёй 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, включающее капитальный ремонт общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта РФ региональной программы, в которую включен МКД.
В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).
Поскольку в дело представлены доказательства нахождения в собственности Бенецкого В.Е. спорного помещения площадью 351,7 кв.м., а доказательств оплаты взносов за спорный период ответчиком в дело не представлено, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 86 046 руб. 92 коп. и наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом судом были рассмотрены заявленные ответчиком возражения в части завышения стоимости оказанных услуг. Суд установил, что размер подлежащих оплате взносов определен на основании минимальных размеров, установленных Постановлениями Правительства Хабаровского края на соответствующие периоды.
О возможном завышении стоимости услуг ввиду неправильного определения площади помещения, относящегося к общему имуществу МКД, в отзыве не указано, в связи с чем, данные возражения судом не исследовались.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление в качестве возражений ответчик указал на частичное оказание истцом услуг в части спорного помещения, возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что аргументированные возражения будут представлены к судебному заседанию.
Из возражений ответчика не усматривалась необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, никаких доказательств к отзыву приложено не было.
При изложенном, апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда отсутствовали.
Ответчик, оспаривая решение суда, представил к апелляционной жалобе дополнительные документы - решение Верхнебуреинского районного суда от 11.02.2015 по делу 2-1035/2014, технический паспорт на нежилое помещение 1 (13), технический паспорт на нежилое помещение 1 (1-12), заключение N 1 по результатам технического обследования нежилого помещения 1 (1-12) (Литер А) по ул.Пионерской, 4 в п.Чегдомын об определении возможности эксплуатации его как независимого самостоятельного пристроенного здания, выполненные КГУП "Хабкрайинвентаризация" Верхнебуреинский районный филиал, договоры энергоснабжения, ремонта кровли.
В соответствии со статьей 271.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов не подлежит удовлетворению на основании статей 159, 269, 272.1 АПК РФ.
Ссылка заявителя на предъявление иска за пределами срока исковой давности не принимается.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отзыве на иск о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных истцом требований соответствующее заявление от ответчика не поступало, следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.11.2014 по 01.08.2019, исходя из суммы текущего долга. Расчет судом проверен, признан верным.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019 по делу А73-14933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
