Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №06АП-738/2020, А73-20262/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А73-20262/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка
на решение от 30.12.2019
по делу N А73-20262/2019
Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.12.2019 по делу N А73-20262/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 17.02.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Рыжову Алексею Владимировичу.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 направлялось заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092241208097 определение вручено адресату 20.02.2020. Кроме того, информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, от общества какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определении суда не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А73-20262/2019 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 38 л.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка