Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года №06АП-7376/2019, А73-5469/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N А73-5469/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковено Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок": представитель не явился, извещен;
от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Краснобай Мария Игоревна, представитель по доверенности от 23.03.20419 N 823/02-02;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания - Авиагородок"
на определение от 31.10.2019
по делу N А73-5469/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей О.М. Левинталь
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания - Авиагородок" (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079)
к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661)
о взыскании 15 628 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дальневосточная Сервисно-Ремонтная Компания - Авиагородок" (далее - истец, ООО "УК "ДСРК - Авиагородок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ответчик, ООО "ЦИТ г. Хабаровска") о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная N 12 за январь 2017 года в размере 15 628 руб. 18 коп.
Определением суда от 09.04.2019 дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части 30.05.2019г., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
01.10.2019 г. истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 31.10.2019 взыскал с ответчика судебные расходы, определив придел их разумности в размере 5 000 руб. 00 коп.
Не согласившись определением суда ООО "УК "ДСРК - Авиагородок", обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, установив размер компенсации оплаты юридических услуг 25 000 руб. 00 коп.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом при определении размера судебных расходов не принято во внимание Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденного протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Хабаровского края, в соответствии с которым минимальные расценки стоимости аналогичных услуг установлены от 100 000 рублей. Ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875, считает, что суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, и лицо, требующее возмещение расходов на услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другое лицо вправе доказывать их чрезмерность, соответственно, при таких обстоятельствах суд не вправе уменьшить их произвольно, минуя обязанности установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение без изменения, как вынесенное судом законно и обоснованно с правильным применением норм права.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.11.2019 на 17 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель ответчика считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "УК "ДСРК - Авиагородок".
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Президиум ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В рассматриваемом деле отказ истца от исковых требований к ответчику связан с добровольным исполнением последним заявленных исковых требований.
Следовательно, подлежат возмещению и судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг его представителя.
В подтверждение несения спорных расходов истцом расходов на оплату услуг представителя в дело предоставлены следующие документы:
1.Договор об оказании юридических услуг от 25.03.2019 г. N 8 ПИУК-АС/19 (далее - договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем С. В. Спешневым (исполнитель) и ООО "УК "ДРСК Авиагородок" (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Хабаровского края и осуществление юридического сопровождения интересов заказчика с выполнением всех необходимых юридических и процессуальных действий, по первой судебной инстанции в сроки, установленные судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности по настоящему делу. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя (пункты 5.1, 5.5 договора).
2.Акт об выполненных работах от 03.06.2019 на сумму 25 000 руб., в соответствии с которым представителем осуществлена подготовка и подача необходимых документов в суд, подача дополнительных документов в суд.
3.Платежное поручение от 02.10.2019 об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб.
Материалами дела подтверждается подача в арбитражный суд искового заявления, заявления об отказе от иска Спешневым С.В., представителем истца по доверенности от 05.02.2019 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, трудозатраты выполненной представителем истца работы (объем услуг и время, которое мог бы затратить н подготовку материалов квалифицированный специалист), продолжительность и несложность дела (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, отказ от иска с добровольной оплатой задолженности, значительную судебную практику по аналогичным делам), пришел к выводу о том, что разумным и соответствующим характеру спора и объему оказанных услуг размером судебных расходов будут являться судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В данном случае, судом первой инстанции снижен размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с 25 000 руб. до 5 000 руб., в связи с их завышением.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, что является оценочной категорией, четких критериев определения, которых законом не предусмотрено.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции был учтен фактический объем выполненной работы.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, несогласие с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и процессуальных документов, а также сбор доказательств в материалы дела истцом не представлено, ввиду чего довод его о том, что суд не применил к настоящему спору Положения о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденного протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Хабаровского края, не принимаются апелляционным судом.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019 по делу N А73-5469/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судьи Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка