Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года №06АП-7372/2021, А04-7542/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N А04-7542/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Банкина Александра Федоровича
на решение от 27.11.2020
по делу N А04-7542/2020
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества Бурейский крановый завод "Бурея-Кран"
к акционерному обществу "Буреягэсстрой"
о взыскании 330 800 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-Кран" (далее - истец, АО Бурейский крановый завод "Бурея-Кран") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее - ответчик, АО "Буреягэсстрой") о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2016 по 31.11.2016 в размере 330 800 руб.
Решением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на отсутствие информации о принятом судебном акте, а также на то обстоятельство, что конкурсным управляющим должника Банкин А.Ф. назначен лишь определением суда от 05.04.2021.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
На стадии принятия апелляционной жалобы к производству ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено не было.
В соответствии с абзацем 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из текста обжалуемого решения следует, что его резолютивная часть была изготовлена 27.11.2020.
В связи с подачей 06.12.2021 АО "Буреягэсстрой" в лице конкурсного управляющего Банкина А.Ф. апелляционной жалобы, суд, по собственной инициативе в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, 09.12.2021 составил мотивированное решение.
Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления решения в виде резолютивной части, то есть с 27.11.2020.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
С учетом указанных норм права срок на обжалование решения суда от 27.11.2020 истек 17.12.2020.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим через систему Мой арбитр 06.12.2021.
Пи этом, предельно допустимый срок обжалования решения, установленный статьей 259 АПК РФ, истек 17.06.2021.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый шестимесячный срок обжалования, который восстановлению не подлежит.
В этой связи, учитывая названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а именно отсутствие информации о принятом судебном акте, а также о назначении на должность конкурсного управляющего лишь определением суда от 05.04.2021, апелляционным судом признаются неуважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, возможность выяснения причин пропуска срока на обжалование не исключена и после принятия жалобы к производству. При этом, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта отказать.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Банкина Александра Федоровича на решение от 27.11.2020 по делу N А04-7542/2020 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Е.А. Швец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка