Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-7372/2019, А73-16153/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А73-16153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дарина": Круглякова В.А. представитель по доверенности от 20.01.2020;
от отдела судебных приставов по Хабаровскому району: Карпушкин В.А. представитель по доверенности от 20.12.2019, Рогаченко С.С. представитель по доверенности от 07.02.2019;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Рогаченко С.С. представитель по доверенности от 07.02.2019;
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Заверяев А.Н. представитель по доверенности от 30.07.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Гавана": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарина"
на решение от 11.10.2019
по делу N А73-16153/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарина"
к отделу судебных приставов по Хабаровскому району, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Гавана"
о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (ОГРН 1162724065833, ИНН 2720055053) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району (далее - ОСП по Хабаровскому району), выразившееся в отказе окончить исполнительное производство N 6974/18/27006-ИП от 01.02.2019 при фактическом исполнении требования исполнительного акта, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району окончить исполнительное производство N 6974/18/27006-ИП от 01.02.2019.
Определением от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Гавана".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Дарина" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дарина" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.10.2019 по делу N А73-16153/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
21.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2020.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дарина" доводы апелляционной жалобы и пояснения по жалобе поддержал в полном объеме.
Представители ОСП по Хабаровскому району, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, учреждения против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу N А73-16153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Гавана" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях по жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу N А73-11687/2017 удовлетворены требования учреждения. Судом признан недействительным договор субаренды имущества от 11.07.2017 заключенный между ООО "Дарина" и ООО "Гавана". На ООО "Дарина" возложена обязанность освободить помещение N I (1-4), инв. N 65, общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г N 28. Также на ООО "Гавана" возложена обязанность передать учреждению по акту приема-передачи помещение N I (1-4), инв. N 65, общей площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 69 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, с. Вятское, ДОС 2, в/г N 28.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2017 по делу N А73-11687/2017 в отношении ООО "Дарина" выдан исполнительный лист 15.01.2018 серия ФС N 016479513 на принудительное освобождение помещения (л.д. 98-99).
На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 01.02.2018 в отношении ООО "Дарина" возбуждено исполнительное производство N 6974/18/27006-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 111-112). Постановление о возбуждении исполнительного производства N 6974/18/27006-ИП вручено ООО "Дарина" 13.04.2018.
Неисполнение исполнительного листа в установленный срок послужило основанием для вынесения постановления от 19.07.2018 о взыскании с ООО "Дарина" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л. д. 118-119).
В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району в адрес ООО "Дарина" неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа.
ООО "Дарина" в ОСП по Хабаровскому краю 26.07.2019 было предоставлено заявление о том, что ООО "Дарина" 22.07.2019 освободило помещение по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Вятское, ДОС 2, в/г 28, согласно решению суда, в связи с чем, исполнительное производство N 6974/18/27006-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительным производстве на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
29.07.2019 с целью проверки исполнения решения суда обществом судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому краю и взыскатель осуществили выезд в помещение.
По результатам проверки составлен акт о совершении исполнительных действий от 29.07.2019 (л.д. 36) о том, что должник в помещении по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Вятское, ДОС 2, в/г 28 не находится, ООО "Дарина" обязанное освободить помещение, по указанному адресу продало ИП Гетте С.А. по договору купли-продажи от 22.07.2019 свое имущество, находящееся в указанном помещении.
Данное обстоятельство, по мнению ООО "Дарина", является исполнением требований исполнительного документа, поскольку имущество общества уже ему не принадлежит.
ООО "Дарина" 23.08.2019 повторно обратилось в ОСП по Хабаровскому району с требованием окончить исполнительное производство. ОСП по Хабаровскому району был направлен ответ на обращение от 26.08.2019 о том, что исполнительное производство N 6974/18/27006-ИП не окончено.
Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 25.10.2018, от 08.02.2019, 12.03.2019, 11.07.2019 по делу N А73-11687/2017 заявления ООО "Дарина" о приостановлении исполнительного производства оставлены без удовлетворения. Определением от 08.11.2018 ООО "Дарина" отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи статье 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об обязании должника освободить нежилое помещение включает в себя не только освобождение помещения от должника, но и от его имущества. Обязательные действия общества возникли по исполнительному листу по возбужденному исполнительному производству, регулируемому специальным законодательством. Должник, обязанный к освобождению помещения, по договору купли-продажи от 22.07.2019 продал имущество, находящееся в спорном помещении, другому лицу. Фактически имущество осталось в этом же помещении. Возникли отношения между сторонами договора купли-продажи движимого имущества согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, что не изменило отношения взыскателя и должника, указанного по исполнительному производству. Действие по продаже имущества при оставлении его в спорном помещении не равнозначно действию, которое обязан совершить должник в полном объеме во исполнение исполнительного листа (л.д.98) по решению суда (л.д.100). Поведение должника свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и нарушении должником прав взыскателя на освобождение помещения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Дарина" не выбыло из правоотношений с взыскателем в части требования об освобождении спорного помещения.
Исполнительное производство, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит толкование либо оценка судебных актов, право изменять содержание исполнительного документа, поскольку его полномочия ограничены исполнением исполнительных документов.
Несостоятелен довод жалобы о недействительности договора субаренды и обязанности ООО "Гавана" передать помещения ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, поскольку суд по делу N А73-11687/2017 также обязал ООО "Дарина" освободить помещение.
ООО "Дарина" не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме согласно части 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для окончания исполнительного производства согласно Закону об исполнительном производстве.
Несогласие заявителя жалобы с действиями (бездействием) судебного пристава само по себе не свидетельствует о нарушениях. Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением общество самостоятельно определило объем заявленных требований, и суд не вправе выходить за рамки предмета требований. С учетом предмета заявленного обществом требования по настоящему делу, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не оценивает по существу доводы жалобы и пояснений по жалобе о непринятии взыскателем самостоятельных действий по освобождению помещения, не применения приставом к обществу мер принудительного освобождения помещения, о незаконности всех актов, действий (бездействий) пристава-исполнителя, не исследовании вопроса об имуществе в ходе дела N А73-11687/2017. Эти требования могут быть заявлены в установленном законодательством порядке в ином заявлении, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном производстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019 по делу N А73-16153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
