Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7362/2019, А04-4792/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А04-4792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" (ОГРН 1082801008674, ИНН 2801136399): Кузнецова Е.Н., представитель по доверенности от 03.04.2019 N 08-02-07, Лысенко Е.В., представитель по доверенности от 30.10.2019 N 19,
от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394): представитель не явился,
от акционерного общества "ГИПРОЗДРАВ" - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 01.10.2019
по делу N А04-4792/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель"
к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"
третье лицо: акционерное общество "ГИПРОЗДРАВ" - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха"
о взыскании 6 020 123,22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Амурской области "Строитель" (далее - ГКУ "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк, ответчик) с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ в сумме 5 448 003,29 руб., неустойки за период с 12.06.2019 по 19.07.2019 в сумме 207 103,71 руб., неустойки за период с 20.07.2019 по 24.09.2019 в сумме 365 016,22 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 5 448 003,29 руб., начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "ГИПРОЗДРАВ" - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха" (далее - ОА "ГИПРОЗДРАВ").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО КБ "Восточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что требование истца об осуществлении платежа по банковской гарантии по форме и содержанию не соответствует условиям банковской гарантии. Считает, что истцом нарушен пункт 9 банковской гарантии, поскольку требование и приложенные к нему документы не подписаны усиленной электронной подписью (ЭЦП) бенефициара.
В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "Строитель" просило оставить решение от 01.10.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представители ответчика просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителей истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ГКУ "Строитель" (государственный заказчик) и ОА "ГИПРОЗДРАВ" (подрядчик) на основании результатов проведения итогов открытого конкурса, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0123200000317000754 от 30.05.2017 заключен государственный контракт от 13.06.2017 N 51 на выполнение работ разработке проектной и рабочей документации по объекту "Строительство родильного дома" г. Свободный, согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство родильного дома г. Свободный" (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, сроками выполнения работ и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).
Пунктом 1.4 контракта от 13.06.2017 N 51 предусмотрено, что работы выполняются по месту нахождения подрядчика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 28:05:020346:5 площадью 59 411, 00 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Луговая, д. 5.
В пункте 3.1 контракта от 13.06.2017 N 51 согласовано, что общая стоимость работ составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 220 338,98 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 13.06.2017 N 51 срок выполнения работ с момента заключения контракта до 30.11.2017.
Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N 3) и техническим заданием (приложение N 1) (пункт 4.2 контракта от 13.06.2017 N 51).
В пункте 4.3 контракта от 13.06.2017 N 51 согласовано, что даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.
Календарным графиком на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство родильного дома г. Свободный" ОА "ГИПРОЗДРАВ" по второму этапу выполнения работ обязалось с момента заключения контракта (13.06.2017) и не позднее 30.11.2017 выполнить работы по разработке:
- проектные работы, комплект ПСД стоимость - 6 849 378,06 руб.;
- государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий стоимость - 484 806,70 руб..;
- проверка достоверности определения сметной стоимости, заключения стоимость - 11 355,12 руб.
На основании пункта 7.2 контракта от 13.06.2017 N 51 по завершению работ (этапа работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ, подрядчик представляет государственному заказчику акт(ы) о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2018 по делу N А04-6160/2018 по иску ГКУ "Строитель" к ОА "ГИПРОЗДРАВ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 13.06.2017 N 51 в сумме 463 253,73 руб., в том числе: по первому этапу выполнения работ за период с 01.07.2017 по 02.10.2017 в сумме 90 467,58 руб., по второму этапу выполнения работ за период с 01.12.2017 по 08.02.2018 в сумме 372 786,15 руб., установлены следующие обстоятельства.
Во исполнение контракта письмом от 02.10.2017 N 134 истец направил ответчику по накладной N 200 разработанную стадию "Проектная документация" в электронном виде для направления ее на рассмотрение в государственную экспертизу.
03.10.2017 истец загрузил проектную документацию и результаты инженерных изысканий в электронном виде на сайт ГАУ "Амургосэкспертиза".
14.11.2017 заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы.
06.12.2017 получены замечания ГАУ "Амургосэкспертиза" по разработанной документации.
19.12.2017 АО "Гипроздрав" направило ответы ГАУ "Амургосэкспертиза" на данные замечания.
23.01.2018 получены повторные замечания экспертизы, которые могут быть устранены только заказчиком.
Постановлением Свободненского городского совета народных депутатов Амурской области от 27.04.2018 N 80/732 принято решение "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Свободный" утвержденные решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 11.05.2010 N 40.
08.05.2018 от ГКУ "Строитель" получено уведомление о возможности повторного прохождения государственной экспертизы.
Работы по первому этапу контракта выполнены подрядчиком в период с 13.06.2017 по 03.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.10.2017 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2017 на сумму 654 460,12 руб., подписанными сторонами без замечаний.
Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 24.12.2018 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2018 N 2 на сумму 7 334 184,76 руб., актом о приемке выполненных работ от 22.04.2019 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2019 N 3 на сумму 11 355,12 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, работы по второму этапу контракта от 13.06.2017 N 51 выполнены подрядчиком в период с 13.06.2017 по 22.04.2019.
Пунктом 2.1 контракта от 13.06.2017 N 51 согласовано, что обеспечение исполнения контракта составляет 6 340 753,79 руб., и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему договору, в том числе по уплате неустойки (в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, обеспечение исполнения контракта к такому участнику не применяется).
Во исполнение условий контракта от 13.06.2017 N 51 ПАО КБ "Восточный" выдана истцу банковская гарантия от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ, согласно которой ПАО КБ "Восточный", как гарант, извещен о том, что ОА "ГИПРОЗДРАВ", как принципал, и ГКУ "Строитель", как бенефициар, будут заключать государственный контракт на "Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объему "Строительство родильного дома г. Свободный" на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0123200000317000754 от 30.05.2017 (идентификационный код закупки: 172280113639928010100100400017111414), в обеспечение обязательств принципала по которому требуется предоставление настоящей банковской гарантии.
В пункте 1 банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе:
- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом;
- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом;
- обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу).
Согласно пункту 2 гарантии сумма гарантии составляет 6 340 753,79 руб.
В соответствии с пунктом 3 гарантии гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 05.06.2019 включительно. Бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1005 от 08.11.2013 об уплате денежной суммы или ее части по гарантии (далее - требование по гарантии) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование бенифицара может считаться представленным гаранту до окончания определенного в гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия гарантии соответствующее требование получено гарантом. В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в срок не более чем 5 (пяти) рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предъявлено в соответствии с условиями банковской гарантии.
Пунктом 4 гарантии предусмотрено, что гарант обязуется выплатить бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии.
Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть представлены в виде оригиналов, либо нотариально заверенных копий, либо копий, заверенных руководителем бенефициара. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии в электронном виде, должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бенефициара (пункт 5 гарантии).
На основании пункта 9 гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом с даты фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный бенефициаром в требовании по гарантии.
В пункте 10 гарантии предусмотрено, что в случае не исполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.
Согласно пункту 11 гарантии гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования по гарантии, в случае если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончанию срока действия гарантии.
Во исполнение условий банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ ГКУ "Строитель" в связи с неисполнением ОА "ГИПРОЗДРАВ" своих обязательств по контракту от 13.06.2017 N 51 (просрочкой выполнения работ), направило в ПАО КБ "Восточный" требование от 14.05.2019 N 08-02-2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
ПАО КБ "Восточный" в ответе на указанное требование в уведомлении от 27.05.2019 N И-ГБ-5866 отказало в его удовлетворении, поскольку в представленном в банк требовании, а также в приложении к требованию отсутствуют информация (документы), подтверждающие направление бенефициаром требования в адрес принципала об уплате неустойки и неисполнении принципалом такого требования, следовательно, отсутствует подтверждение того, что обязательство принципала уплатить сумму неустойки возникло в период действия гарантии.
ГКУ "Строитель" повторно направило в адрес ПАО КБ "Восточный" требование от 29.05.2019 N 08-02-207 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
ПАО КБ "Восточный" в ответ на повторное требование в уведомлении от 07.06.2019 N И-ГР-6380 повторно отказало в его удовлетворении, мотивировав свой отказ несоответствием требования и приложенными к нему документами, условиям гарантии.
ГКУ "Строитель" снова направило ответчику подписанное электронной подписью требование от 04.06.2019 N 08-02-264 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на адрес электронной почты, указанной в пункте 7 гарантии.
В связи с неисполнением банком требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ГКУ "Строитель" направило в его адрес претензии от 02.08.2018 N 08-02-1878, от 18.01.2019 N 08-02-61 об оплате неустойки по второму этапу контракта.
Претензии оставлены ПАО КБ "Восточный" без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ГКУ "Строитель" в арбитражный суд.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям контракта от 13.06.2017 N 51, банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон возникли из договора банковской гарантии, в связи с чем применил следующие нормы права.
В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе требования ГКУ "Строитель" о выплате банковских гарантий: от 14.05.2019 N 08-02-2, от 27.05.2019 N И-ГБ-5866, от 29.05.2019 N 08-02-207, суд первой инстанции установил следующее.
В обоснование необходимости выплаты банковской гарантии ГКУ "Строитель" указано на неисполнение ОА "ГИПРОЗДРАВ" своих обязательств по контракту от 13.06.2017 N 51 (просрочкой выполнения работ).
Кроме того к требованиям, адресованным банку, истцом приложены следующие документы:
- расчет требований по банковской гарантии;
- банковская гарантия от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ;
- государственный контракт от 13.06.2017 N 51;
- решение суда от 03.10.2019 по делу N А04-6160/2018;
- акты о приемке выполненных работ;
- справки о стоимости выполненных работ;
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ "Строитель";
- распоряжение о назначении на должность от 18.02.2013 N 73-к;
- приказ о назначении директором от 20.02.2013 N 4-л;
- приказ о вступлении в должность от 20.03.2013 N 10-л.
Исходя из анализа представленных в материалы дела уведомлений банка: от 27.05.2019 N И-ГБ-5866, от 07.06.2019 N И-ГР-6380, претензий ГКУ "Строитель" от 02.08.2018 N 08-02-1878, от 18.01.2019 N 08-02-61, суд первой инстанции установил, что основанием для отказа банка в выплате денежных средств по банковской гарантии, явилось непредставление ГКУ "Строитель" информации (документов), подтверждающих направление бенефициаром требования в адрес принципала об уплате неустойки и неисполнении принципалом такого требования.
Оценив условия банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ, суд первой инстанции установил, что такое предоставление информации (документов), подтверждающих направление бенефициаром требования в адрес принципала не предусмотрено условиями гарантии.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что во исполнение условий банковской гарантии ГКУ "Строитель" предоставлены все необходимые документы для осуществления выплат банком.
Доказательства осуществления выплаты по банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ, выданной в рамках контракта от 13.06.2017 N 51, ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка задолженности по банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ в сумме 5 448 003,29 руб.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование истца об осуществлении платежа по банковской гарантии по форме и содержанию не соответствует условиям банковской гарантии, требование и приложенные к нему документы не подписаны усиленной электронной подписью (ЭЦП) бенефициара, как не влияющие на правильность вывода суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для выплаты банковской гарантии.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение банком своих обязательств, обоснованно требование ГКУ "Строитель" о взыскании неустойки, на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Условие о взыскании с банка неустойки в случае не исполнения надлежащим образом требования по гарантии в установленный срок согласовано сторонами в пункте 10 банковской гарантии от 13.06.2018 N 31929/2018/ДГБ в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.
Расчет неустойки за период с 12.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 572 119,93 руб., осуществленный истцом на основании пункта 10 гарантии, проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается апелляционная коллегия.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 572 119,93 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 5 448 003,29 руб., начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.
Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2019 по делу N А04-4792/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
