Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №06АП-7353/2019, А04-226/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А04-226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ХК "Амур-Мост" Моисеенковой Анны Анатольевны: не явились;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7: Ткачёва Н.Н., представитель по доверенности от 13.03.2019 N 03-13/02833; Старожук Н.А., представитель по доверенности от 10.10.2019 N 03-12/11714;
от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Старожук Н.А., представитель по доверенности от 25.04.2019 N 07-19/561;
Арбатского Александра Анатольевича: Карабаш А.О., представитель по доверенности от 21.08.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Арбатского Александра Анатольевича, конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" Моисеенковой Анны Анатольевны
на решение от 04.10.2019
по делу N А04-226/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" Моисеенковой Анны Анатольевны
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
об обязании возвратить переплату по НДФЛ налоговых агентов
третьи лица: Управление федеральной налоговой службы по Амурской области; Арбатский Александр Анатольевич;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Амур-Мост" в лице конкурсного управляющего Моисеенковой А.А. (далее - заявитель, ООО ХК "Амур-Мост", конкурсный управляющий Моисеенкова А.А.) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области возвратить переплату по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 265 126 руб.
Определением суда от 25.03.2019 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А04-9605/2015 Арбитражного суда Амурской области по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника к Мазурец А.А., Гиркало А.Н. о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы.
Определением от 16.04.2019 по делу N А04-9605/2015 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению Гиркало А.Н. в период с 31.07.2015 по 15.11.2016 денежных средств в сумме 3 529 418 руб. в качестве выплаты заработной платы отказано.
Определение от 16.04.2019 по делу N А04-9605/2015 в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.
Определением от 17.04.2019 по делу N А04-9605/2015 требования о признании недействительной сделки должника по перечислению Мазурец А.А. 15.11.2016 и 16.11.2016 денежных средств в сумме 362 160,28 руб. в качестве выплаты заработной платы удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N 06АП-3083/2019 определение от 17.04.2019 по делу N А04-9605/2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
15.08.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.
Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбатский Александр Анатольевич.
Решением от 04.10.2019 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Арбатский А.А. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, так судом не была дана оценка акту сверки N 19010 по состоянию на 05.02.2019, как доказательству наличия переплаты со стороны ООО ХК "Амур-Мост"; нарушены нормы процессуального права, так как не было удовлетворено ходатайство Арбатского А. А. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с доводами сторон, с представленными документами.
Конкурсный управляющий Моисеенкова А.А. не согласившись с решением суда, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий Моисеенкова А.А. не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
Представитель Арбатского А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб Арбатского А.А., конкурсного управляющего Моисеенковой А.А., просил отменить решение суда первой инстанции.
Инспекция, управление в представленных отзывах, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.
До начала рассмотрения дела, представителем Арбатского А.А. и конкурсным управляющим Моисеенковой А.А. были заявлены ходатайства об истребовании дополнительных документов, которые были отклонены судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ, данные ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции, заявители не обосновали невозможности заявить такие ходатайства в суде первой инстанции.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-9605/2015 ООО ХК "АМУР-МОСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9605/2015 от 14.05.2018 конкурсным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Моисеенкова А.А., к/у Моисеенкова А.А.).
Конкурсным управляющим в Инспекции получена справка N 311222 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 26.12.2016.
04.07.2018 конкурсным управляющим Моисеенковой А.А. в межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области направлено заявление на возврат денежных средств излишне уплаченного налога, согласно справке N 311222, в размере 1 853 317,56 рубля, в том числе: налог на прибыль организации, зачисляемый в ФБ в сумме 30 776,00 рублей; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 319 474,00 рублей; налог на имущество предприятий (задолженность прошлых лет) - 8 494,00 рублей; НДФЛ налоговых агентов за искл. доходов по ст.227,227 и 228 НК РФ - 1 331 517,00 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФСС - 163 056,56 рублей.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области в ответе на заявление N 062-13/07654 от 27.07.2018 указала, что поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговой орган поступило 19.07.2018, то есть по истечению трехлетнего срока, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, данные суммы не подлежат возврату.
Решением УФНС по Амурской области от 19.10.2018 N 15-07/2/304 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В последующем между заявителем и Межрайонной ИФНС России N 7 по Амурской области составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 19010 по состоянию на 05.02.2019. Согласно указанному акту переплата по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227 228 НК РФ составила 1 265 126,00 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции об отказе в возврате переплаты по НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по статьям 227 и 228 НК РФ в размере 1265126,00 рублей, конкурсный управляющий Моисеенкова А.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
ООО ХК "Амур-Мост" являющееся налоговым агентом обязано перечислять НДФЛ с доходов, выплачиваемых своим работникам.
Судом установлено, что за период с 01.10.2016 по 26.12.2016 в ноябре 2016 года ООО ХК "Амур-Мост" была произведена выплата заработной платы в общей сумме 14 551 641,73 рублей с назначением платежа за май 2016 года, на 1 октября 2016 года и 1 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской банка от 08.10.2018.
Налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный при выплате в ноябре 2016 года заработной платы, перечислен обществом в бюджет на основании платежного поручения от 17.11.2016 N 839359 на сумму 1 734 500,00 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, 9 месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Вместе с тем, как установлено судом, ООО ХК "Амур-Мост" не была исполнена обязанность по представлению расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и в целом за 2016 год, а также справок о доходах работников за 2016 год.
Общество представило 26.04.2016 только расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 г. При этом в Инспекцию не представлены расчеты по 6-НДФЛ за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с отсутствием в КРСБ налогоплательщика начисленной суммы налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год, в карточке расчетов с бюджетом ООО ХК "Амур-Мост" образовалась так называемая искусственная переплата в спорном размере.
В соответствии со статьей 88 НК РФ, налоговый орган может провести камеральную налоговую проверку только при предоставлении расчета по форме 6-НДФЛ. В случае не предоставления расчета в Инспекции отсутствуют исходные данные, необходимые для проведения проверки, в том числе данные о суммах начисленного и выплаченного дохода, удержанного и перечисленного НДФЛ, а также о суммах стандартных налоговых вычетов, предоставляемых работникам согласно положениям статьи 218 НК РФ.
При этом уведомления о необходимости предоставления расчетов по форме 6-НДФЛ и справок по форме 2-НДФЛ направленные Инспекцией в адрес налогоплательщика письмами от 01.12.2016 N 29646, от 15.08.2016 N 29043, от 05.06.2017 N 38184, не были исполнены ООО ХК "Амур-Мост".
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии, с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.
Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, конкурсный управляющий должен исполнять обязанности по представлению отчетности организации-банкрота в налоговый орган, а также принимать меры по устранению допущенных нарушений налогового законодательства, в том числе путем сдачи отчетности, своевременно не представленной в налоговой орган его предшественником. Что согласно пояснениям Инспекции заявителем сделано не было.
С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, перечисленная сумма не является ошибочной либо излишне уплаченной суммой налога. Налог уплачен обществом как налоговым агентом во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 226 НК РФ. Возникновение так называемой переплаты обусловлено отсутствием в КРСБ ООО ХК "Амур-Мост" начислений подлежащего уплате налога нарастающим итогом за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года и 2016 год.
Судом также учтено, что сделки по перечислению заработной платы Гиркало А.Н. (в размере 3 529 418 рублей) и Мазурец А.А. (в сумме 362 160,28 рублей) не признаны судом недействительными, выплаченные денежные средства ООО ХК "Амур-Мост" не возвращены, что исключает возможность возврата уплаченного налоговым агентом НДФЛ. В соответствии с требованиями налогового законодательства для подтверждения факта излишне уплаченного налоговым агентом НДФЛ и получения возврата, налогоплательщику необходимо предъявить выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период; документы, подтверждающие излишне уплаченную сумму НДФЛ (копии платежных поручений); судебный акт о признании сделки недействительной и получении неосновательного обогащения; документы, подтверждающие возврат денежных средств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Арбатского А.А. об отложении судебного разбирательства является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, Арбатский А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 11.09.2019. В судебное заседание, назначенное на 03.10.2019, Арбатский А.А. не явился, представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию заявителя. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, а также в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку все необходимые для решения спора доказательства были представлены в материалы дела, в том числе Арбатским А.А. Более того, судебное разбирательство 11.09.2019 откладывалось в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Арбатского А.А. по его заявлению.
Иные доводы апелляционных жалоб, рассмотрены судом первой инстанции, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2019 по делу N А04-226/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" Моисеенковой Анны Анатольевны государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Возвратить Арбатскому Александру Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 12698 от 31.10.2019 государственную пошлину в размере 2850 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка