Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №06АП-735/2021, А73-2879/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А73-2879/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шестакова Александра Федоровича
на решение от 16.12.2020
по делу N А73-2879/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба Шестакова Александра Федоровича на решение от 16.12.2020 по делу N А73-2879/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения на срок до 18.02.2021 (с учетом пробега почты), по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Варавина Сергея Викторовича, Шестакова Евгения Александровича, Инспекции ФНС России по Железнодорожному району, а также в связи с отсутствием приложенных к жалобе доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
Определение от 05.02.2021 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок (до 18.02.2021) заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также доказательств уплаты государственной пошлины.
Согласно материалам дела Шестаков Александр Федорович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является участником ООО "Евросервис" (с 50 % доли в уставном капитале).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта, он должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание наличие корпоративного конфликта, а также самостоятельную подачу жалобы участником общества (текст жалобы направлен заказным письмом от имени Шестакова А.Ф., содержит отличные от жалобы общества доводы), с учетом процессуального статуса заявителя жалобы (третье лицо), Шестаков А.Ф. должен был самостоятельно устранить указанные в определении от 05.02.2021 нарушения и представить доказательства устранения недостатков в полном объеме в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения ее по ее существу.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Шестакова Александра Федоровича подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., конверт.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка