Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 06АП-7351/2019, А04-6494/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А04-6494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод": представитель не явился;
от отдела судебных приставов N 2 по г. Благовещенску: представитель не явился;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;
от Пешкун Сергея Станиславовича: не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания -формовочный завод"
на решение от 12.10.2019
по делу N А04-6494/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод"
к отделу судебных приставов N 2 по г.Благовещенску, управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
третье лицо: Пешкун Сергей Станиславович
о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (ОГРН 1022800521468, ИНН 2801087127) обратилось в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления от 19.08.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Амурской области (далее - отдел), об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Пешкун Сергей Станиславович.
Определением от 17.09.2019 к участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель Аракелян А.А.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.10.2019 по делу N А04-6494/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
08.08.2019 судебный пристав-исполнитель Аракелян А.А. по отделу судебных приставов N 2 по Амурской области на основании поступившего исполнительного листа от 29.05.2019 ФС N 025603526 (л.д.56) с немедленным исполнением, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-3826/2018, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 129245/19/28027-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось истребование копий документов, заверенных надлежащим образом, у общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод".
В пункте 2 указанного постановления (л.д.12) должнику указан срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50000 рублей с должника-организации.
На указанном постановлении имеется отметка о его получении 09.08.2019 заместителем главного бухгалтера общества по месту нахождения юридического лица. О получении должником оспоренного постановления свидетельствует направление 12.08.2019 ходатайства о продлении срока исполнения по электронной почте на адрес osp27@r28.fssprus.ru. Однако, указанный электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций.
Представленный обществом скриншот верно отклонен судом первой инстанции в силу статьи 67, 68, 75 АПК РФ. Страница электронной переписки, в нарушение положений статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, не содержит сведений о его заверении нотариусом и не подтвержден протоколом осмотра сайта. Данный документ, сделан обществом в одностороннем порядке. заинтересованной стороной и не свидетельствует о непосредственном его
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ, приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Доказательств получения приставом-исполнителем, отделом электронного отправления от 12.08.2019 обществом в материалы дела не представлено.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.08.2019 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительного сбора 50 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" письмом от 23.08.2019 направило в отдел судебных приставов N 2 по г. Благовещенску Аракеляну А.А. копии документов.
О незаконности постановления от 19.08.2019 о взыскании исполнительского сбора общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области серии ФС 025603526 от 29.05.2019 выдан арбитражным судом на основании определения по делу N А04-3826/2018 от 30.04.2018 об истребовании доказательств, вместе с тем в указанном исполнительным документе имеется отметка о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, подлежит немедленному исполнению.
Следовательно, предъявленный к исполнению указанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства N 129245/19/28027-ИП об истребовании у общества копии документов, заверенных надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику срок исполнения требований исполнительного документа - немедленно, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 09.08.2019, что подтверждено обществом в ходе рассмотрения дела.
Однако в указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 срок - в течение суток - требование исполнительного документа обществом не исполнено.
При этом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить требования исполнительного документа, его части, в установленный срок.
В силу п.5 ч.14 ст.30, ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ судебный акт, подлежащий немедленному исполнению, подлежал исполнению в течение суток в силу прямого указания закона, соответственно, правовых оснований для продления такого срока в любом случае не имелось.
По делу N А04-3826/2018 обществом, надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом ходатайства финансового управляющего об истребовании документации, определение суда от 30.04.2019 в установленном порядке не обжаловалось. Общество за отсрочкой исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ в арбитражный суд не обращалось.
Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, частями 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая финансовое положение должника, совершение им действий по частичному исполнению исполнительного документа после установленного срока, посчитал возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от суммы исполнительского сбора по постановлению от 19.08.2019 N 129245/19/28027-ИП - на 12 500 рублей. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.
Отклоняется довод жалобы о предоставлении документов в срок 23.08.2019, указанного в требовании пристава-исполнителя (л.д.19) от 20.08.2019, поскольку требование принято после оспариваемого постановления от 19.08.2019 в связи с нарушением изначально установленного срока исполнения исполнительного документа.
Несостоятелен довод жалобы о передаче обществом части документов приставу-исполнителю, который не передал их взыскателю, так как это не было предметом заявленных обществом требований. Общество самостоятельно определило их объем и суд не вправе выходить за рамки предмета.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2019 по делу N А04-6494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
