Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №06АП-7340/2019, А73-12393/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А73-12393/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис": Кузнецов А.В., представитель по доверенности от 10.01.2019;
от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный округ": Долженко Ю.А., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 75;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"
на решение от 07.10.2019
по делу N А73-12393/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1172724018037, ИНН 2723195500)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430)
о взыскании 304 930 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее -ООО "Восток-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 930 руб. 84 коп, составляющих неизрасходованные денежные средства по статьям "текущий ремонт" и "капитальный ремонт" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 07.10.2019 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Восток-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указало на непредставление ответчиком доказательств перечисления спорных средств собственникам (денежные средства не покинули расчетного банковского счета ответчика, в карточках по объектам недвижимости лицевым счетам, расчетно-кассовым центром ООО "Полярис" сделаны только соответствующие записи), а также доказательств расходования таких средств в период с 01.01.2018 по 22.08.2018 по статьям "текущий" и "капитальный ремонт". При этом, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 44, часть 10 статьи 162 ЖК РФ, настаивает на том, что протоколом N 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина, 33, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.12.2018, собственники МКД приняли решение о перечислении неосвоенных ООО УК "Северный округ" денежных средств по статье "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", перечисленных в период 2017-2018 годов собственниками помещений дома в адрес ООО УК "Северный округ", на расчетный счет ООО "Восток-Сервис".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 часов 00 минут 21.01.2020, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
До судебного заседания поступил отзыв от ООО УК "Северный округ" на апелляционную жалобу, с доводами которой оно не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения. Указало, на отсутствие у ответчика неиспользованных денежных средств по статьям "капитальный" ремонт, а остаток средств по статье "текущий" ремонт перечисляется собственникам по их заявлениям на основании договора от 27.09.2011г N 45-2011-СБ\Т, заключенного ООО УК "Северный округ" с МУП г. Хабаровска "РКЦ", ООО "Поларис", ОАО "Сбербанк России. Денежные средства, отраженные на лицевых счетах собственников в качестве перерасчета, не находятся во владении ответчика, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне последнего не имеется. За период с октября по декабрь 2019 года к ответчику поступали новые обращения собственников МКД, на основании которых денежные средства данным способом перечислены лицам по их реквизитам, указанных в заявлениях.
В подтверждение доводов отзыва ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств собственникам многоквартирного дома (заявления, платежные поручения), которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений против приобщения к материалам дела приложенных к отзыву дополнительных доказательств не заявил.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав повторно материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно материалам дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2008, управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина,33 осуществляло ООО УК "Северный округ" в соответствии с договором управления многоквартирным домом N ВТС/У-42 от 01.10.2008.
В период управления указанной управляющей организацией собственниками помещений дома вносились денежные средства по статьям "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", которые являются собственностью жильцов дома.
В соответствии со сведениями, размещенными ответчиком, в порядке пункта 11 статьи 162, пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, на своем официальном сайте http://uk so.gkh-khv.ru/, по состоянию на 01.01.2018 сумма неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт" составила 720 161 руб. 81 коп., "капитальный ремонт" - 17 936 руб. 90 коп., что подтверждается отчетом о выполнении ООО УК "Северный округ" работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Хабаровск, ул. Яшина,33 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 14.12.2017 N 1, принято решение о расторжении договора N ВТС/У-42 с ООО УК "Северный округ", заключении договора управления N Я/33 от 31.12.2017 с ООО "Восток-Сервис" (далее - договор N Я/33) сроком действия с 31.12.2017 в течение пяти лет.
Письмом от 07.11.2018 ООО "Восток-Сервис" направило в адрес ООО УК "Северный округ" претензию с требованием о переводе на счет ООО "Восток-Сервис" имеющихся денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений.
В ответе на претензию письмом от 13.11.2018 исх. N 08/7008 ООО УК "Северный округ" указало на то, что неосвоенные денежные средства возвращены на лицевые счета собственников и нанимателей МКД.
Общим собранием собственников МКД, оформленных протоколом N 5 от 24.12.2018, собственники МКД приняли решение о перечислении неосвоенных ООО УК "Северный округ" денежных средств по статье "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", перечисленных в период 2017-2018г.г. собственниками помещений дома в адрес ООО УК "Северный округ", на расчетный счет ООО "Восток-Сервис". Протокол направлен истцом в адрес ответчика 27.03.2019, с повторным требованием перечислить полученные и неизрасходованные средства на капитальный и текущий ремонт.
Оставленные без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в суд для разрешения спора.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Аналогичное утверждение содержит пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
При анализе вышеназванных норм жилищного законодательства усматривается, что в случае изменения способа управления МКД сменяемая управляющая организация должна прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, с момента реализации решения о смене управляющей организации, то есть с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления многоквартирным домом, размещение в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о МКД и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Как видно из материалов дела, 04.08.2008 собственниками помещений МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина,33 на общем собрании был выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК "Северный округ", в связи с чем, был заключен соответствующий договор, сроком действия с 01.10.2008 в течение пяти лет.
В соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий, являются отрытыми и общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В дальнейшем 22.02.2018 Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение N 121 об исключении дома N 33 по ул. Яшина, из лицензии ООО УК "Северный округ".
На основании сведений, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, началом периода управления спорным домом ООО "Восток-Сервис" значится 22.02.2018 года.
Следовательно, официально ООО УК "Северный округ" прекратило управление домом с 22.02.2018 года.
Учитывая изложенное, остаток неизрасходованных денежных средств по статьям "текущий" и "капитальный" ремонт должен формироваться на дату прекращения управления ООО УК "Северный округ", то есть на 22.02.2018.
Исходя из протокола от 14.12.2017 N 1, собственники помещений МКД N 33, ул. Яшина, решения о перечислении остатков денежных средств в пользу новой управляющей организации или иного лица не принимали.
Письмом от 15.10.2018 исх. N 08/6155, в связи с решением собственников многоквартирных домов о смене управляющей компании, ООО УК "Северный округ" обратилось в МУП г. Хабаровска РКЦ с просьбой произвести возврат неосвоенных денежных средств по статьям текущий ремонт, и капитальный ремонт на лицевые счета собственников, в том числе дома N 33 по ул. Яшина г. Хабаровска.
В соответствии с представленной в материалы дела оборотной ведомости начислений по адресу ул. Яшина, 33 за период с 01.10.2008 по 22.02.2018 (период управления домом ООО УК "Северный округ"), подписанной и скрепленной печатью ООО "Поларис", с которым у ответчика заключен договор N 45-2011-СБ/Т на организацию сбора и обработки платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги от 27.09.2011, доходы по начислению собственникам/нанимателям жилых помещений составили: по статье текущий ремонт - 3 973 506 руб. 28 коп., по статье капитальный ремонт - 508 109 руб. 60 коп. Кроме того, доходную часть по данным статьям составляли возмещение органом местного самоуправления - 2 473 руб. 04 коп.(текущий ремонт).
Итого доходы по статьям за весь период управления составили: текущий ремонт - 3 975 979 руб. 32 коп., капитальный ремонт - 508 109 руб. 60 коп.
За период управления МКД ООО УК "Северный округ" выполнено работ, с учетом комиссионного вознаграждения, на сумму: текущий ремонт - 3 262 194 руб. 13 коп., капитальный ремонт - 521 402 руб. 67 коп.
Следовательно, размер неосвоенных денежных средств составил: текущий ремонт - 713 785 руб. 19 коп., по статье капитальный ремонт - расходная часть превысила доходную часть на 13 293 руб. 07 коп.
Законодательством в области жилищных правоотношений не урегулирован механизм возврата денежных средств в вышеназванной ситуации.
По представленной ответчиком оборотной ведомости начислений за октябрь 2018г. по ул. Яшина,33 от 22.07.2019, подписанной и скрепленной печатью ООО "Поларис", на основании письма ООО УК "Северный округ" N 08/6155 от 15.10.2018 произведен возврат денежных средств в указанных выше суммах на лицевые счета собственников, нанимателей помещений, что подтверждается платежными поручениями, заявлениями собственников.
По состоянию на 07.10.2019 произведено перечисление средств на реквизиты, указанные собственниками, на сумму 452 005 руб. До настоящего времени от собственников (нанимателей) поступают обращения о распоряжениями денежными средствами, отраженными на их лицевых счетах в виде переплаты (на основании перерасчета октября 2018г) путем перечисления с денежных средств на собственные расчетные счета граждан. Так, ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу представлены доказательства возврата денежных средств собственникам за период с октября по декабрь 2019 года на сумму 88 138,42 рубля.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, а именно - факта неправомерного удержания им спорных денежных средств и владения ими.
Довод жалобы о том, что денежные средства собственников не покинули расчетного счета ответчика, с указанием в карточках - лицевых счетах соответствующих записей, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Так, в материалы дела представлены договор 27.09.2011г N 45-2011-СБ\Т, заключенный ООО УК "Северный округ" с МУП г. Хабаровска РКЦ, ООО "Поларис", ОАО "Сбербанк России", согласно которому внесение платы, ее аккумулирование осуществляется на специальном счете, владельцем которого является МУП г. Хабаровска РКЦ, открытом в ОАО "Сбербанк России". При этом перечисление денежных средств по заявлениям собственников о распоряжении денежными средствами с лицевых счетов осуществляется с расчетного счета ООО УК "Северный округ", открытом в АО "Альфа-Банк", что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Для того, чтобы произвести такое перечисление, ООО УК "Северный округ" направляет в адрес МУП г. Хабаровска РКЦ соответствующее письмо с приложением подтверждающих документов (заявлений собственников) о перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП г. Хабаровска РКЦ в АО "Сбербанк России", на расчетный счет ООО УК "Северный округ", открытый в АО "Альфа-Банк", для последующего перечисления собственникам, что подтверждается соответствующими письмами ответчика к МУП г. Хабаровска РКЦ.
Довод жалобы о непредставлении ответчиком доказательств расходования денежных средств за период с 01.01.2018 по 22.08.2018 апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, учитывая представление ответчиком в материалы дела первичной документации, оборотной ведомости начислений за период управления спорным МКД, реестра выполненных ремонтных работ за весь период управления.
Протокол общего собрания собственников N 5 от 24.12.2018, которым собственники МКД приняли решение о перечислении неосвоенных ООО УК "Северный округ" денежных средств по статье "текущий ремонт" и "капитальный ремонт", перечисленных в период 2017-2018г.г. на расчетный счет ООО "Восток-Сервис", признан судом ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия доказательств направления его подлинника в орган государственного жилищного надзора в силу статьи 46 ЖК РФ.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2019 по делу N А73-12393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка