Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-7335/2019, А73-15000/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N А73-15000/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"
на решение от 23.10.2019
по делу N А73-15000/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее-заявитель, ПАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее-Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, управление, административный орган) от 22.07.2019 N 941 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 23.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что порядок расчетов определяется договором оказания услуг связи; обществом не допущено обсчета потребителя, поскольку опцию "Дополнительный пакет 1 гб" не навязывали, списания производились согласно установленной платы за данную опцию, при этом последняя не была отключена при переходе на другой тарифный план. Кроме того, потребитель мог самостоятельно отключить спорную опцию в личном кабинете абонента. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.
Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило составить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с жалобой по вопросу списания денежных средств за услуги связи.
Управлением в отношении ПАО "МТС" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в ходе которого было установлено, что ПАО "МТС" допустило иной обман потребителя, выразившийся в неправомерном списании денежных средств с лицевого счета абонентского номера - 89147791661 в размере 150 руб. за дополнительную услугу - "Дополнительный пакет 1 Гб", при этом тарифный план, который использует абонент, данной услуги не предусматривает.
По установленному факту 06.05.2019 должностным лицом управления, в присутствие, законного представителя общества составлен протокол N 941 об административном правонарушении и 22.07.2019 вынесено постановление N 941, которым ПАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "МТС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
Объективной стороной правонарушения являются обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман.
Обсчет потребителя, это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
Под потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Федеральный закон 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;
б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;
в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.
При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил.
Абонент при перенесении абонентского номера уплачивает операторам подвижной связи только платежи, предусмотренные настоящими Правилами (пункт 32 правил).
Согласно пункту 33 Правил N 1342 Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается в случае, если с момента предыдущего изменения тарифного плана прошло более одного месяца.
В силу пункта 34 Правил N 1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.
Как следует из материалов дела, потребителю с 18.01.2019 оказывались услуги связи по тарифному плану "Мой Smart", согласно условиям которого, после исчерпания пакета интернета, включенного в тарифный план, автоматически подключаются дополнительные пакеты интернета до момента обновления основного пакета по тарифу. Объем каждого доп. пакета -1 Гб, стоимость каждого пакета - 150 руб.
03.02.2019 при превышении абонентом установленного тарифным планом 20 ГБ интернет - трафика, был подключен первый дополнительный пакет интернета - 1 ГБ, стоимостью 150 руб.; 04.02.2019 и 06.02.2019 - второй и третий дополнительные пакеты интернета.
07.02.2019 абонент самостоятельно перешел на тарифный план "Тарифище", условиями которого опция "Дополнительный пакет 1 ГБ", стоимостью 150 руб., не предусмотрена.
Вместе с тем, 12.02.2019 с лицевого счета абонента произведено списание денежных средств в размере 150 руб. за дополнительную платную услугу: "Дополнительный пакет 1 Гб".
На основании вышеизложенного в действиях ПАО "МТС" правомерно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в действиях общества доказан.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу N А73-15000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
